Traduction de «distance émotionnelle qui nous séparent si souvent » (Français → Néerlandais) :

Thomas Merton, le moine trappiste, a demandé à l'époque d'Apollo : « Qu'avons-nous à gagner à naviguer vers la Lune si nous ne sommes même pas capables de traverser l'abysse qui nous sépare ? » Et que pouvons-nous gagner avec le droit au mariage si nous ne sommes pas capables de dépasser l'acrimonie et la distance émotionnelle qui nous séparent si souvent de notre amour ?
Thomas Merton, de Pater Trappist, vroeg zich in de tijd van de Apollo af: Wat hebben we aan een reis naar de maan, als we het ravijn niet kunnen overbruggen dat ons van onszelf scheidt? En wat hebben we aan het recht om te trouwen, als we de emotionele verwijdering en verbittering niet kunnen overbruggen die ons zo vaak van onze geliefden scheidt?

Ce qu'il a dit, c'est que bien trop souvent, nous acceptons la distance qui sépare ces deux idées.
Hij zei dat we al te vaak de afstand tussen deze twee ideeën aanvaarden.

Ça signifie que quelque chose a déclenché une grande réaction émotionnelle, souvent une réaction émotionnelle assez triste, mais ça fait partie de ce que nous faisons.
Het betekent dat iets een grote emotionele respons uitlokt, vaak een nogal droevige emotionele respons, maar het is onderdeel van wat we doen.

A la source d'une liaison, on trouve souvent le désir et l'aspiration à une connexion émotionnelle, à la nouveauté, la liberté, l'autonomie, l'intensité sexuelle, un souhait de récupérer des partis perdues de nous-mêmes ou une tentative de ramener la vitalité face à la perte et la tragédie.
In het hart van een affaire vind je vaak het verlangen, het hunkeren naar een emotionele band, naar iets nieuws, naar vrijheid, naar autonomie, intense sexualiteit, de wens om verloren delen van onszelf terug te vinden of op zoek naar levenslust na een verlies of persoonlijk drama.

Daniel GOLEMAN, Auteur de L’intelligence émotionnelle, demande pourquoi nous ne faisons pas preuve de compassion plus souvent.
Daniel Goleman, schrijver van Emotionele Intelligentie, vraagt zich af waarom we niet vaker compassie tonen.

C'est une quantité considérable d'informations non verbales que nous transmettons avec nos yeux. C'est l'un des challenges techniques les plus intéressants sur lequel se penchent les sciences informatiques. Être capable de fabriquer une caméra qui peut comprendre à une distance assez éloignée, comment ces petits globes se comportent, pour révéler ce à quoi vous vous intéressez, et ce vers quoi votre attention est dirigée. Une masse importante de communication émotionnelle se produit de cette manière.
Het is een serieuze hoeveelheid van non-verbale informatie die via de ogen wordt overgebracht. Het is een van de meest boeiende technische uitdagingen die de computerwetenschap heden bezighouden. De mogelijkheid over een camera te beschikken die kan begrijpen wat zich op een aardig grote afstand afspeelt. Hoe die kleine ballen eigenlijk in een richting wijzen en onthullen wat je interesseert, en waar je aandacht op gericht is. Er is daar dus een hoop emotionele communicatie aan het werk.

Le point rouge est la lumière laser du sous-marin Alvin pour nous donner une idée de la distance qui nous sépare des cheminées.
De rode stip is het laserlicht van de onderzeeër Alvin zodat we een idee krijgen van hoe dicht we bij die bronnen zitten.

En conséquence de quoi, je pense que la plupart des personnes présentes ici, pense que la science ne pourra jamais répondre aux questions les plus importantes de la vie humaine, telles que : Dans quel but doit-on vivre? Dans quel but peut-on se sacrifier? Qu’est-ce qui constitue une bonne vie? Je vais donc défendre l’idée qu’il s’agit là d’une illusion et que la séparation entre science et valeurs humaines est une illusion et, en fait, cette illusion est particulièrement dangereuse à ce moment de notre histoire. On entend souvent dire que la science ne peut nous aider à fonder des valeurs humaines et une morale car la science ne traite que des faits et les faits et les valeurs semblent appartenir à des sphères différentes.
Het gevolg is dat de meeste mensen, ook hier, denken dat de wetenschap geen antwoord heeft op de belangrijkste vragen in het menselijke leven. Wat is het waard om voor te leven? Wat is het waard om ervoor te sterven? Wat is een goed leven? Volgens mij is dat onderscheid tussen wetenschap en menselijke waarden een illusie. Een behoorlijk gevaarlijke illusie op dit moment in de menselijke geschiedenis. Het is vaak gezegd dat wetenschap geen basis kan geven voor menselijke waarden omdat wetenschap zich richt op feiten. Feiten en waarden lijken tot verschillende werelden te behoren.