Vertaling van "diffusion qui touche tout " (Frans → Nederlands) :

Cela ne marche pas avec un mécanisme de diffusion qui touche tout le monde de manière uniforme.
Het werkt niet met een uitzending die iedereen evenveel beïnvloedt.

Elle est en briques, et s'appelle « Œuvre pionnière ». (Acclamations) A l'intérieur, il y a un physicien, un neuroscientifique, un peintre, un musicien, un écrivain, une station de radio, un musée, une école, une maison d'édition pour diffuser au monde tout ce que nous faisons ; il y a un jardin. On secoue cette boîte, et tous ces gens se heurtent les uns aux autres comme des particules.
Het is een stenen doos, het heet 'Pionierswerk'. (Gejoel) In deze doos zit een fysicus, een neurowetenschapper, een schilder, een musicus, een schrijver, een radiostation, een museum, een school, een uitgeeftak om alles wat we maken met de wereld te delen, een tuin. We schudden deze doos op en al deze mensen botsen als deeltjes op elkaar.

Il y a le talon d'Achille de l'inégalité grandissante. Ceux qui sont oubliés, ceux qui sont en colère, ceux qui ne participent pas. La mondialisation n'a pas touché tout le monde. Le deuxième talon d'Achille est la complexité. Une fragilité grandissante, une friabilité grandissante.
Er is de achilleshiel van de groeiende ongelijkheid. Zij die uitgesloten worden, zij die zich kwaad voelen, zij die niet meedoen. Mondialisering was er niet voor iedereen. De tweede achilleshiel is de complexiteit. Groeiende breekbaarheid, groeiende broosheid.

Vous allez voir un animal qui touche tout simplement ces trois cibles.
Je zult een dier de drie doelen zien aanraken.

Ce n'est pas blanc, ni noir. Ça n'a aucune couleur. C'est un problème qui touche tout le monde.
niet blank, niet zwart, het is kleurloos, het is iedereens probleem.

Narrateur: quand je trouve un chapitre que je veux voir, je touche tout simplement le texte et le système prépare les pages à lire.
Verteller: Wanneer ik een hoofdstuk vind dat ik wil zien, beroer ik de tekst waarop het systeem pagina's voor me formatteert om te lezen.

Les façons connues : le despotisme en est une bonne. L'anarchie est un moyen de ne pas distribuer le pouvoir d'une façon organisée, de le faire d'une façon tout à fait diffuse. Et la démocratie est un ensemble de technologies qui ont pour effet, en principe, de diffuser la source du pouvoir à un large nombre de personnes puis de le re-concentrer dans un plus petit groupe de gens qui gouvernent, et qui sont eux-mêmes, en principe, autorisés à gouverner en vertu de ce que le public a fait.
Despotisme is een bekende, anarchie is de ongeorganiseerde uitoefening van macht, op een radicaal verstrooide manier; en democratie is een set technologieën die het effect hebben de macht over een groot aantal mensen te verspreiden om vervolgens deze macht te concentreren bij een kleinere groep aan wie het mandaat wordt gegeven te regeren dankzij de handelingen van het volk.

La diffusion en direct peut faire d'Internet un réseau de média massif mais je crois que cela crée autre chose, parce qu'après avoir vu les gens l'utiliser, pour des reportages, et aussi pour s'exprimer et s'organiser politiquement, je crois que le flux en direct peut faire d'Internet une arène politique mondiale où tout le monde pourrait s'exprimer, avec une voix qui porte, parce que la diffusion en direct retire le monopole sur le discours politique, sur l'aspect verbal du dialogue politique, de la bouche de politiciens et d'experts, et donne le pouvoir aux citoyens d'échanger et dialoguer au sujet de leurs expériences par son pouvoir direct et sans intermédiaire, de questionner et d'influencer les autorités de bien des façons que nous ne tarderons pas à voir.
Ik zei dat livestreams het internet kunnen transformeren tot een enorm TV netwerk, maar ik denk dat het nog iets anders doet, want nadat ik mensen het heb zien gebruiken, niet alleen om zaken te verslaan, maar ook om zich politiek uit te drukken, geloof ik dat livestream het internet kan veranderen in een mondiale politieke arena waarin iedereen een stem heeft, een werkelijke stem, omdat livestream het monopolie van uitzending over politieke kwesties, van het verbale aspect van de politieke dialoog, weghaalt bij alleen de politici en politieke kenners zelf. Het emancipeert de burger via dit directe en onaangetaste vermogen om ervaringen en dialoog uit te wisselen, steunt ze om de autoriteiten in twijfel te trekken en te beïnvloeden op manieren die we nog gaan meemaken.

Sauf que notre méthode a multiplié la fréquence par 9/8 à chaque fois et 9/8 puissance 6 n'est pas 2... C'est 2.027286529541 etc. Si vous essayiez d'accorder un piano harmoniquement en utilisant les tierces majeurs, vous multiplieriez la fréquence par 4/5 trois fois soit 1.953125, toujours pas 2... En utilisant les quartes justes, on obtient 1.973, pas 2... Les quintes justes donnent 2.027. Et n'essayez même pas d'utiliser les demi-tons. Vous auriez un écart de presque 10%. Voilà le problème. Il est mathématiquement impossible d'accorder un piano uniformément sur toutes les touches en utilisant les harmoniques. Donc on ne le fait pas. De nos jours, la plus part des pianos sont accordés au tempérament égal où chaque touche a la racine douzième de deux (^12√2) fois la fréquence de la touche d'en dessous. la racine douzième de deux est un nombre irrationnel. ce qu'on n'aurais jamais en utilisant de simples ration d'harmoniques mais l'avantage est que lorsqu'on avance de douze touches, on arrive avec exactement la racine douzième de deux puissance douze soit deux fois la fréquence. Octave parfaite!
Behalve dat onze harmonische stemmethode de frequentie telkens vermenigvuldigde met een factor 9/8 per keer en 9/8 tot de macht 6 is niet gelijk is aan 2, maar 2,027286529541 enzovoort. Als je probeert een piano harmonisch te stemmen met een grote terts, dan zou je de frequentie driemaal met 5/4 vermenigvuldigen drie keer, oftewel 1,953125: nog steeds geen 2. Met behulp van kwarten krijg je 1,973: geen 2. Reine kwinten geven opnieuw 2,027. En begin niet eens over het gebruik van halve tonen; je komt ernaast te zitten met bijna 10%. En dit is het probleem: het is wiskundig onmogelijk om een piano consistent over alle toetsen te stemmen gebruikmakend van perfecte mooie harmonischen, dus dat doen we niet. De meeste piano's maken gebruik van gelijkzwevende stemming, waarbij de frequentie van elke toets is de 12e wortel van twee maal de frequentie van de toets daaronder. De 12e wortel van 2 is een irrationaal getal iets wat je nooit zou krijgen met de getalverhoudingen van de harmonische stemming. Maar het voordeel is dat als je 12 toetsen omhoog gaat 12 toetsen je eindigt met precies het 12e wortel van 2 tot de macht 12, of tweemaal de oorspronkelijke frequentie. Perfect octaaf!

De toute façon, après toute cette grande et longue explication, la seule question qu'il eut pour moi -- et ce n'est pas une blague -- est, est-ce qu'on paie une redevance quand on diffuse la musique de Michael Jackson?
Na die lange, grote uitleg was zijn enige vraag voor mij -- en dit is geen grap : Betalen we royalties als we muziek uitzenden van Michael Jackson?