Traduction de «devoir le comprendre » (Français → Néerlandais) :

Mais nous allons devoir le comprendre un peu mieux.
Daarvoor moeten we ze een beetje beter gaan begrijpen.

Alors, on m'a montré ma nouvelle maison, ma nouvelle culture, comme à une parfaite étrangère, incapable de comprendre ce que ma famille me disait ou de comprendre les traditions locales que j'allais devoir adopter.
Ik werd dus voorgesteld aan mijn nieuwe thuis, mijn nieuwe culturele identiteit, als volstrekte outsider, niet in staat om een woord te begrijpen van wat me werd gezegd door de familie en het land van wie ik de traditie moest vooruithelpen.

Et quand j'entends parler de la vie après les énergies fossiles et des actions contre le changement climatique, je pense qu'il y a beaucoup de légèreté, beaucoup de propagande écolo, beaucoup de publicité mensongère, et je me sens le devoir, en tant que physicien, d'essayer de guider les gens hors de ces mensonges et les aider à comprendre les actions qui font vraiment la différence et à se concentrer sur les idées qui font avancer les choses.
Als mensen praten over het leven na de fossiele brandstoffen en maatregelen tegen klimaatverandering, dan hoor je een heleboel blaasjes, een heleboel groene prietpraat, een heleboel misleidende reclame. Als natuurkundige denk ik dat het mijn plicht is om te proberen de mensen hun ogen te openen, ze laten inzien welke acties echt een verschil maken en ze richten op ideeën die ertoe doen.

Visiblement, ça n'allait pas marcher. Et si ma stratégie était de ne plus trop attendre le grand amour, alors la variable sur laquelle j'allais devoir compter est « l'heureux hasard ». En résumé, j'essayais de comprendre, quelle était la probabilité que je trouve l'homme de ma vie ?
Dat ging dus niet lukken. Als mijn strategie was om onverwacht ware liefde te vinden, dan was de enige variabele waar ik wat aan doen kon het toeval. Ik probeerde uit te vinden hoe waarschijnlijk het was om de ware te vinden.

Donc quelle est la supposition intuitive, mais incorrecte, qui nous empêche de comprendre le cerveau ? Je vais vous la dire, et il va sembler évident que c'est juste, et c'est là le but, non ? Ensuite je vais devoir expliquer pourquoi vous avez tort avec l'autre supposition. La chose intuitive et évidente est que quelque part l'intelligence est définie par le comportement, que nous sommes intelligents par la façon dont nous faisons les choses et la façon dont nous agissons intelligemment. Je vais vous dire que c'est une erreur.
Wat is dan de intuïtieve, maar verkeerde aanname, die ons ervan weerhoudt hersenen te begrijpen? Wat ik jullie ga vertellen, gaat vanzelfsprekend juist lijken. En daar gaat het toch om, niet? Ik moet een argument vinden waarom je verkeerd zit met die andere aanname. Het intuïtieve, vanzelfsprekende is dat intelligentie bepaald lijkt te worden door gedrag, dat we intelligent zijn door de manier waarop we dingen doen en de manier waarop we ons intelligent gedragen. Ik ga jullie vertellen dat dat verkeerd is.

Dans ce cas, pourquoi ne pouvons-nous pas comprendre ce contraste à travers une sorte de mal de bas niveau – comme les coupures de papier ou les rhumes de cerveau et devoir travailler pendant la pose déjeuner de temps en temps?
Waarom kunnen we in dat geval het contrast niet begrijpen dankzij een zwakke vorm van kwaad zoals papiersneetjes en hoofdpijn en zo nu en dan moeten doorwerken tijdens de lunchpauze?

Les revenus perdus dans ces pays se comptent entre 10 et 20 milliards de dollars par an. Pendant ce temps, sans ces taxes, les pays pauvres ne peuvent pas investir dans la sécurité, l'éducation, la santé, les transports. Une meilleure manière de comprendre la corruption, c'est de savoir qu'elle est basée sur une idée de clan Disons que vous recrutez quelqu'un. Dans les pays riches, vous êtes supposé recruter sur le mérite, choisissant le meilleur candidat parmi plusieurs options, peu importe vos relations privées. Mais dans les pays pauvres avec cette pensée clanique, ce serait déjà une certaine forme de corruption en soi c'est votre devoir de recruter non pas le meilleur parmi un tas d'anonyme, mais de recruter quelqu'un de votre propre clan: votre oncle, votre frère, votre cousin au deuxième degré, les personnes de la même tribu. Par conséquent, les pays pauvres ne se donnent pas les moyens d'accéder à l'intelligence ni au talent de la population. Il y a un deuxième point qui fait qu'un pays reste pauvre. La culture. Ce qui passe par la tête des gens, les visions et croyances...
Hierdoor verliezen deze 20 armste landen ruim 10 a 20 miljard euro per jaar die de rijke landen krijgen! Omdat in arme landen de belastingvoering niet goed werkt, is er ook geen geld voor goedwerkende politie, goed onderwijs goede gezondheidszorg en goed vervoer. Door de corruptie in arme landen krijgen ook niet de best geschoolde mensen de beste banen. Dat is wel gebruikelijk in rijke landen. In rijke landen verdien je ook meer als je hogere schooldiploma's hebt gehaald In arme landen worden de beste banen gegeven aan familieleden. Dat is ook een vorm van corruptie. In arme landen geeft de leider van het land de mooiste minister-banen aan broers, ooms, neven, enzovoort. Kortom, in arme landen is het erg belangrijk in welke familie je wordt geboren. Daarom worden de talenten en de intelligentie van de meest slimme mensen in een land niet goed benut. Een tweede reden waarom arme landen vaak arm blijven heeft te maken met... CULTUUR Cultuur omschrijft de tradities en gewoonten van een land.

James Schlesinger (et je vais devoir conclure là-dessus) dit : Les psychologues ont tenté de comprendre comment et pourquoi les individus et groupes qui normalement se comportent de manière humaine peuvent parfois se comporter différemment dans certaines circonstances. C'est l'Effet Lucifer. Et il continue en disant L'étude décisive de Stanford nous fournit un conte moral pour toutes les opérations militaires. Si vous donnez aux gens du pouvoir sans surveillance, c'est une ordonnance pour les abus. Ils le savaient et ont laissé faire. Un autre rapport, un rapport d'enquête du général Fay, dit que le système est coupable et dans son rapport il dit que c'est l'environnement qui a créé Abu Ghraib du fait de manquements de commandement qui ont contribué à l'avènement de ce type d'abus, et le fait qu'ils soient restés inconnus des autorités supérieures pendant si longtemps.
James Schlesinger zegt - en hiermee ga ik eindigen: Psychologen hebben geprobeerd om te begrijpen hoe en waarom individuen en groepen die meestal op een humane wijze handelen, in bepaalde omstandigheden soms anders handelen. Dat is het Lucifer-effect. Hij zegt ook: Het veelbetekenende Stanford-onderzoek biedt een waarschuwing voor alle militaire operaties. Mensen macht geven zonder toezicht is een recept voor misbruik. Zij wisten dat en lieten het gebeuren. Een ander rapport, een onderzoeksrapport van Generaal Fay, zegt dat het systeem schuldig is. In dit rapport zegt hij dat de omgeving Abu Ghraib creëerde. Het falende leiderschap droeg bij aan het optreden van misbruik, en het feit dat het gedurende lange tijd niet werd opgemerkt door de hogere overheden.