Traduction de «des complication non évidentes » (Français → Néerlandais) :

Cela semble simple, mais il y a des complication non évidentes. Prenez un roi avec deux fils; si le fils aîné meurt avant le roi, la couronne revient à son petit frère, qui est maintenant l’aîné.
Het is simpel, maar er zijn minder simpele gevallen: neem een koning met twee zonen: de oudste sterft voor de koning, natuurlijk gaat de kroon naar de jongste zoon..

Au fond, si on réfléchit aux déclarations sur la non-existence de choses, une façon évidente d'essayer d'établir la non-existence d'une chose supposée serait de proposer une définition de cette chose puis voir si quelque chose la satisfait.
Als je wilt bewijzen dat iets niet bestaat, is er een voor de hand liggende manier om dat te proberen: je geeft er een definitie van en dan probeer je iets te vinden dat daaraan voldoet.

Donc quelle est la supposition intuitive, mais incorrecte, qui nous empêche de comprendre le cerveau ? Je vais vous la dire, et il va sembler évident que c'est juste, et c'est là le but, non ? Ensuite je vais devoir expliquer pourquoi vous avez tort avec l'autre supposition. La chose intuitive et évidente est que quelque part l'intelligence est définie par le comportement, que nous sommes intelligents par la façon dont nous faisons les choses et la façon dont nous agissons intelligemment. Je vais vous dire que c'est une erreur.
Wat is dan de intuïtieve, maar verkeerde aanname, die ons ervan weerhoudt hersenen te begrijpen? Wat ik jullie ga vertellen, gaat vanzelfsprekend juist lijken. En daar gaat het toch om, niet? Ik moet een argument vinden waarom je verkeerd zit met die andere aanname. Het intuïtieve, vanzelfsprekende is dat intelligentie bepaald lijkt te worden door gedrag, dat we intelligent zijn door de manier waarop we dingen doen en de manier waarop we ons intelligent gedragen. Ik ga jullie vertellen dat dat verkeerd is.

Non. (Rires) En quoi leur ignorance serait-elle moins évidente concernant le bien-être humain?
Nee! (gelach) Hoe kan hun onwetendheid duidelijker zijn dan over het menselijk welzijn.

Et ensemble, ces éléments, non seulement construisent la forme, mais révèlent également les relations comportementales qui ne seraient pas évidentes avec un représentation graphique à deux dimensions.
En samen vormen deze elementen niet alleen de vorm, maar onthullen ze ook gedragsverhoudingen die misschien niet duidelijk worden uit een tweedimensionale weergave.

C'est tragique ! Les raisons les plus évidentes de penser à l'eau douce, sont donc liées à ce qu'on pourrait appeler le bien commun mondial. Normalement, on n'y pense pas, mais ça revient à reconnaître à quel point l'eau douce est importante. pour l'épanouissement de la vie humaine et non-humaine sur la Terre maintenant et dans le futur. Comment pense-t-on à quelque chose d'aussi familier que nos robinets et d'aussi universel que l'eau douce ? Y a-t-il un lien entre eux ?
Dat is tragisch! De noodzaak om over water te denken, heeft te maken met het 'wereldwijde algemeen belang'. heeft te maken met het 'wereldwijde algemeen belang'. Hieraan denken we niet dagelijks, maar het betekent inzien hoe belangrijk zoet water is voor het gedijen van de mens en ander leven op aarde, nu en in de toekomst. Hoe denk je na over iets, dat zo lokaal is als je kraan en zo mondiaal als zoet water? Is daar een verband tussen?

Vous souvenez-vous du film Da Vinci Code ? Voici le professeur Langdon examinant un point GPS lequel, lui explique son complice, est un dispositif de pistage précis à 60cm n'importe où sur le globe, mais nous le savons bien, dans le monde non-romanesque le point GPS est impossible, n'est-ce pas ?
Herinner je je de film 'De Da Vinci Code'? Hier zien jullie professor Langdon die een gps-dot onderzoekt terwijl zijn compagnon hem vertelt dat het een opsporingsapparaat is met een precisie van dertig centimeter waar ook ter wereld, maar wij in de echte wereld weten dat de gps-dot onmogelijk is.

Et donc est-ce si étonnant, vu le coût et les effets secondaires des médicaments qu'on utilise pour traiter ces précurseurs, que chaque année nous dépensions plus de 2 000 milliards de dollars en soins, et que pourtant 100 000 personnes par an, et c'est une estimation basse, meurent non pas à cause des maladies qu'ils ont, mais à cause des traitements qu'on leur donne et à leurs complications ?
Is het dan te verwonderen, gezien alle kosten en bijwerkingen van de geneesmiddelen die we gebruiken voor de behandeling van deze pre-ziekten, dat we jaarlijks meer dan twee biljoen dollar uitgeven voor gezondheidszorg en er nog 100.000 mensen per jaar -- en dat is een conservatieve schatting -- sterven, niet vanwege de ziekten, maar vanwege de behandelingen die we hen geven en de complicaties van deze behandelingen?