Traduction de «dans nos démocraties » (Français → Néerlandais) :

Nos démocraties sont minées par l'inégalité croissante et la croissante concentration du pouvoir et des richesses, les lobbies, la corruption, la vitesse des marchés ou tout simplement le fait que nous craignons parfois une catastrophe imminente, ont limité nos démocraties, et elles ont limité notre capacité à imaginer et à réellement utiliser le potentiel, votre potentiel, pour trouver des solutions.
Onze democratieën worden ondermijnd door de groeiende ongelijkheid en de groeiende concentratie van macht en rijkdom. Lobby's, corruptie, de snelheid van de markten of gewoon het feit dat we soms een dreigende ramp vrezen, hebben onze democratieën beperkt en ons vermogen beperkt om ons voor te stellen hoe jullie in staat zijn en ons vermogen beperkt om ons voor te stellen hoe jullie in staat zijn om oplossingen te vinden.

Le physicien Lee Smolin parle du fonctionnement de la communauté scientifique : pour reprendre ses mots nous nous battons et argumentons de toutes nos forces , mais chacun accepte que la prochaine génération de scientifiques décidera de qui a raison. Et, dit-il, c'est aussi comme cela que marche la démocratie.
De natuurkundige Lee Smolin praat over hoe de wetenschappelijke gemeenschap werkt: zoals hij het zegt, vechten we en discussiëren we zo hard als we kunnen, maar iedereen accepteert dat de volgende generatie wetenschappers zal beslissen wie gelijk heeft. En, zegt hij, dat is ook hoe democratie werkt.

Le véritable défi est de trouver, de concevoir, de créer, de valoriser ces connecteurs capables d'innover, de transformer le bruit et le silence en signaux et finalement emporter nos démocraties vers le 21ème siècle.
Maar de echte uitdaging is het vinden, ontwerpen, creëren en in staat stellen van die verbindingen die in staat zijn te innoveren om lawaai en stilte om te vormen in een signaal en daarmee onze democratieën eindelijk naar de 21e eeuw brengen.

Ses emails ont été lus, elle a pris la parole au Siège des Nations Unies, elle a dit : « S'il n'y a pas de droit à la vie privée, il ne peut y avoir de réelle liberté d'expression et d'opinion, et par conséquent, il ne peut y avoir de vraie démocratie. » Voilà où je veux en venir. La vie privée est un élément constitutif de nos démocraties.
Ze lazen haar e-mail. Ze sprak op het VN-hoofdkwartier en zei: Als er geen recht op privacy is, dan kan er geen echte vrijheid van meningsuiting zijn en dus ook geen effectieve democratie. Daar gaat het om. Privacy is een bouwsteen van onze democratie.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...

Alors que les compagnies internet s'efforcent d'ajuster leurs services à nos goûts personnels (y compris l'actualité et les résultats de recherche), une dangereuse conséquence, involontaire, émerge : nous nous retrouvons piégés dans une bulle de filtres et ne nous trouvons pas exposés à l'information qui pourrait remettre en question ou élargir notre perception du monde. Eli Pariser argumente avec force qu'au final cela s'avérera mauvais pour nous et pour la démocratie.
Webbedrijven streven naar het aanpassen van hun diensten (inclusief nieuws en zoekresultaten) aan onze persoonlijke smaak. Er hangt een gevaarlijk en onbedoeld gevolg aan vast: we komen vast te zitten in een filterbubble en komen niet in contact met informatie die ons wereldbeeld ter discussie stelt en verbreedt. Eli Pariser beargumenteert krachtig dat dit uiteindelijk slechte gevolgen voor onszelf en de democratie zal hebben.

Ne nous laissons pas, par peur, détruire ce dont nous sommes le plus fier: la démocratie et nos droits et libertés fondamentaux.
Laten we niet, vanuit angst, vernietigen waar we het meest trots op zijn: democratie, en onze fundamentale rechten en vrijheden.

Les groupes « No Labels » et « Common Cause » ont, je pense, de très bonnes idées à mettre en œuvre pour rendre notre démocratie plus réactive et notre Congrès plus efficace.
No Labels en Common Cause hebben volgens mij erg goede ideeën voor veranderingen om onze democratie meer responsief en ons congres effectief te maken.

Nos démocraties reposent sur les élections.
Onze democratieën zijn afhankelijk van verkiezingen.

Comment pouvons-nous -- (Applaudissements) Comment pouvons-nous reconstruire le respect de la vérité et des preuves dans nos démocraties libérales ?
Hoe kunnen we -- (Applaus) Hoe kunnen we het respect voor de waarheid heropbouwen in onze liberale democratie?