Traduction de «danger au moment » (Français → Néerlandais) :

Le pasteur a prononcé un très long sermon, de sorte qu'ils était hors de danger au moment ou la vague à frappée.
De predikant gaf een extra lange preek, zodat ze nog buiten gevaar waren toen de golven toesloegen.

Lorsqu'on l'évoque au sein d'un débat, les gens le rejettent aussitôt sous prétexte qu'il n'est pas pertinent. Ils rétorquent : « Dans « 1984 », il y avait des caméras dans les foyers, les gens étaient observés à chaque instant, rien à voir avec le régime de surveillance auquel nous sommes confrontés.» Ceci est en fait une grossière méprise des avertissements lancés par Orwell dans « 1984 ». Le danger qu'il pointait n'était pas un régime de surveillance qui contrôle tout le monde à tout instant, mais un état où les gens ont conscience qu'ils peuvent être surveillés à tout moment. Voici comment le narrateur d'Orwell, Winston Smith, décrit le système de surveillance auquel il est confronté : « Évidemment, il n'y avait aucun moyen de savoir si, à un moment donné, on était surveillé. » Il continue en disant : « Ils pouvaient nous mettre sur écoute quand ils le voulaient. On devait vivre, on vivait, l'habitude est devenue instinct, en admettant que tout son émis pouvait être entendu et, sauf dans l'obscurité, tout mouvement scruté. » Les religions abrahamiques prêchent, elles aussi, qu'il existe une autorité invisible et omnisciente qui, du fait de son omniscience, observe constamment ce que l'on fait, ce qui signifie que l'on n'a jamais de moment d'intimité : le moyen ultime d'imposer l'obéissance à leurs préceptes.
Als je het vermeldt in een debat over toezicht, wijst men het meteen af als niet-toepasselijk, want in '1984' stonden er monitors in de huizen van de mensen, ze stonden voortdurend onder toezicht, en dat heeft niets te maken met de toezichtsstaat die wij kennen. Dat is een fundamentele misvatting over de waarschuwingen van Orwell in '1984'. Die waarschuwing ging over een toezichtsstaat die niet iedereen altijd volgde, maar waarin mensen wisten dat ze altijd konden gevolgd worden. Dit is de beschrijving door Orwell's verteller, Winston Smith, van het toezichtssysteem in kwestie: Je kon natuurlijk niet weten of je op een bepaald moment bekeken werd. Hij gaat verder: Ze konden jouw systeem aanzetten naar eigen goeddunken. Je moest leven, en dat deed je, op basis van een gewoonte die een instinct werd, in de veronderstelling dat elk geluid dat je maakte, afgeluisterd werd en elk moment bekeken, behalve als het donker was. De Abrahamitische godsdiensten poneren op dezelfde manier dat er een onzichtbare, alziende overheid is die in haar alwetendheid altijd ziet wat je doet, waardoor je nooit een privé-moment hebt, wat de ultieme manier is om gehoorzaamheid af te dwingen.

En ce moment la position par défaut quand une nouvelle technologie arrive -- on parle de principe de précaution. Ce qui est très courant en Europe. Ça dit fondamentalement, « Ne faites rien ». Quand vous rencontrez une nouvelle technologie arrêtez-vous, jusqu'à ce que vous soyez sûr qu’il n’y a pas de danger. Je pense que tout cela ne mène nulle part.
Vandaag is de standaardmening, wanneer er een nieuwe technologie opduikt, dat we... Mensen hebben het over het voorzorgsprincipe. Dat is gemeengoed in Europa. Het komt neer op: Doe niets. Als je in aanraking komt met een nieuwe technologie, stop dan tot bewezen wordt dat ze onschadelijk is. Ik denk dat dat nergens heenleidt.

Vous devez identifier les moments dans un processus où vous pouvez saisir un problème avant qu'il ne devienne un danger et agir.
Je moet de momenten in het proces identificeren waarop je een probleem kan vatten voor het een gevaar wordt en je er nog iets aan kan doen.

Mais plus nous en apprenons à propos du potentiel des ordinateurs et du fonctionnement de la vie, plus nous nous rapprochons du moment ou nous créerons la première machine respectant notre définition du vivant, et plus nous nous sentons de nouveau en danger.
Maar, hoe meer we leren over wat computers kunnen doen en hoe het leven werkt, hoe dichterbij we komen bij de eerste machine die past in onze omschrijving van het leven, en hoe meer ons zelfbeeld weer in gevaar komt.