Traduction de «construire un exemple sur une base solide » (Français → Néerlandais) :

On a tendance à confondre le fait de donner un bon argument avec, genre, avoir de bonnes réparties, ou juste appuyer son opinion en parlant plus fort, au lieu de construire un exemple sur une base solide de logique.
We neigen er naar een goed argument te verwarren met een grap, of gewoon onze standpunten harder en bozer te maken, in plaats vanuit op een stevige fundering van logica te redeneren .

Fait intéressant, un exemple : Un jeune homme a eu un C dans le premier cours et voulais aller en l'école de médecine, nous lui avons dit, « Nous devons vous demander de recommencer le cours parce que vous avez besoin de bases solides si vous voulez passer au niveau suivant. » Chaque base fait la différence dans le niveau suivant.
Een voorbeeld: een jonge man scoorde matig in de eerste cursus en wilde geneeskunde gaan studeren. We zeiden: We moeten je de cursus laten overdoen, omdat je een stevige basis nodig hebt om naar het volgende niveau over te gaan. Elke basis maakt het verschil voor het volgende niveau.

(Rires) Il n'y a pas de mal, mais malheureusement, en continuant l'examen scientifique de ce tableau, il s'avère que Raphaël n'a pas peint la licorne, n'a pas peint le chiot. En fait, il a laissé le tableau inachevé, donc tout ce qui a été écrit sur le symbole exotique de la licorne -- (Rires) -- malheureusement, n'est pas très fiable. (Rires) Parlons d'authenticité. Considérons un instant si la science pouvait entrer dans le champ de l'authenticité des œuvres d'art. Il y aurait une révolution culturelle. C'est le moins qu'on puisse dire. Mais il y aurait aussi, je dirais, une révolution du marché. Prenez cette exemple : le joli tableau « Nature Morte » d'Otto Marseus au Palais Pitti. En la regardant à travers une caméra infrarouge, heureusement pour les historiens de l'art, il a été confirmé qu'il y a une signature d'Otto Marseus. Il est même écrit quand et où le tableau a été fait. Donc c'était un bon résultat. Parfois ce n'est pas si bon. Donc l'authenticité et la science peuvent aller de pair. Pas pour changer la façon dont les identifications sons faites, mais au moins pour construire une base pour une identification plus objective, ou plutôt moins subjective que celle que l'on fait aujourd'hui.
(Gelach) -- Geen probleem, maar helaas, als je dit verder wetenschappelijk onderzoekt, dan blijkt dat Rafaël de eenhoorn niet heeft geschilderd, de puppy evenmin. Hij liet het schilderij onafgewerkt. Dus al die teksten over het exotische symbool van de eenhoorn -- (Gelach) -- is helaas niet heel betrouwbaar. (Gelach) Authenticiteit. Bedenk even, wat als de wetenschap echt het domein kon betreden van de authenticiteit van kunstwerken. Dat zou een culturele revolutie zijn, minstens, maar ook een marktrevolutie. Neem dit voorbeeld. Otto Marseus, leuk schilderij, 'Stilleven', in de Pitti-galerij. Ik kijk er met een infraroodcamera door. Gelukkig voor de kunsthistorici werd er bevestigd dat er een handtekening van Otto Marseus opstaat. Zelfs de tijd en plaats van vervaardiging staan erop. Dat was een goed resultaat. Soms is het minder goed. Authenticiteit en wetenschap kunnen samengaan en veranderen hoe werken worden toegeschreven, de basis leggen voor een meer objectieve manier, of een minder subjectieve manier dan de huidige.