Vertaling van "construire le futur donc " (Frans → Nederlands) :

Et si nous pouvons prédire l'avenir alors nous pouvons construire le futur Donc, si vous voulez influencer la politique sur l'énergie ou bien la politique sur la sécurité nationale ou même sur la santé, ou l'éducation, la science, et une branche particulière de la science peut vous aider plus que les techniques actuelles qui relèvent d'approximations grossières. Avant de rentrer dans les détails, quelques vérités dans cette publicité parce que je ne fais pas dans la magie.
En als we kunnen voorspellen, dan kunnen we de toekomst sturen. Als je het energiebeleid wil beïnvloeden, of de nationale veiligheid, of het gezondheidsbeleid, het onderwijs, dan is één bepaalde tak van wetenschap dé manier om het te doen, niet de manier waarop we het altijd al hebben gedaan, namelijk gissen met de onderbuik Voor ik eraan begin wil ik jullie eerst iets onthullen want ik hou me niet bezig met magie.

Mais cela représente les étapes importantes dans lesquelles cette structure va se construire, on veut donc tous y penser consciemment dès maintenant.
Maar dit is zo'n beetje het belangrijke stadium waarin dat raster gebouwd zal worden, en dus willen we er nu allemaal bewust over nadenken.

Ainsi avant que l'on soit capable de prédire l'avenir, nous voulons passer une grande partie de notre temps à essayer de construire ce futur.
Omdat we de toekomst niet kunnen voorspellen, willen we onze tijd besteden om die toekomst te maken.

Comment les gens peuvent-ils avoir un la moindre compréhension commune? ou savoir comment agir ensemble dans le futur? Donc j'ai su qu'il fallait que j'aille là bas. Je voulais juste être au centre. Je n'avais pas de plan. Je n'avais pas d'argent. Je n'avais même pas de caméra à l'époque. J'en ai fait venir une parce que je voulais avoir accès à Al Jazeera, la chaîne préférée de G.W.Bush et un endroit dont j'étais particulièrement curieuse parce que de nombreux gouvernements du monde arabe le détestent et que certaines personnes du gouvernement américain surnommait le porte-parole d'Ousama Bin Laden. Donc, je pensais, cette chaîne détestée par tant de personnes, doit être en train de faire quelque chose de bien. Je dois voir ce qu'il en est.
Hoe moeten mensen een gezamenlijk inzicht verwerven of weten wat ze in de toekomst samen moeten doen? Dus wist ik dat ik erheen moest. Ik wilde gewoon in het middelpunt zijn. Ik had geen plan. Ik had geen geld. Ik had toentertijd niet eens een camera. Ik vroeg uiteindelijk iemand er een te brengen, omdat ik toegang wilde tot Al Jazeera, de lievelingszender van George Bush en een plek waar ik heel nieuwsgierig naar was omdat het door veel Arabische overheden wordt afgekeurd en omdat het ook wel 'de spreekbuis van Osama Bin Laden' wordt genoemd door bepaalde mensen in de Amerikaanse overheid. Ik dacht: als deze zender zo gehaat wordt door zovele mensen, dan moet hij wel iets goed doen. Ik moet er achter komen waar dit over gaat.

pour CONSTRUIRE le futur au lieu de l'attendre.
om de toekomst te MAKEN in plaats van erop te wachten.

Ne dirait-on pas que Washington est en panne d'idées? Au lieu de construire le futur, il semblerait parfois que le milieu politique se retranche joyeusement dans la peur et l'ignorance délibérée. Le journaliste David Rothkopf met au jour quelques-uns des principaux enjeux que le gouvernement américain méconnaît – du cyber-crime à la réalité d'une guerre moderne totale, en passant par les bouleversements colossaux engagés par les nouvelles technologies – et appelle à une nouvelle vision du monde débarrassée de la peur.
Heeft Washington echt geen nieuwe ideeën? In plaats van de toekomst vorm te geven, lijkt het politieke establishment in de VS te kiezen voor angst en opzettelijke onwetendheid. Journalist David Rothkopf zet enkele prominente onderwerpen die onvoldoende aandacht krijgen, op een rijtje — van cybermisdaad tot revolutionaire nieuwe technologieën tot de realiteit van moderne, mondiale oorlogsvoering — en vraagt om een nieuwe visie die losstaat van angst.

Donc, j'ai sauté dessus comme ça, avec mon équipe, et ça marche. La communauté regardait, et ça marchait. Donc, on a pu construire. (Rires) Et on a continué à construire, et voici le résultat.
Samen met mijn team sprong ik erop en het werkte. Samen met mijn team sprong ik erop en het werkte. De gemeenschap kijkt. Het werkt nog steeds. We konden dus bouwen. (Gelach) We zijn doorgegaan met bouwen en dit is het resultaat.

Il y a donc toute cette complexité dans nos systèmes naturels, mais ils sont extrêmement efficaces, beaucoup plus efficaces que tout ce que nous pouvons construire, beaucoup plus complexe que ce que nous pouvons construire.
Dus er zit een hoop complexiteit in onze natuurlijke systemen, maar ze zijn zeer efficiënt, veel efficiënter dan wat we kunnen bouwen, veel complexer dan alles wat we kunnen bouwen.

(Rires) Il n'y a pas de mal, mais malheureusement, en continuant l'examen scientifique de ce tableau, il s'avère que Raphaël n'a pas peint la licorne, n'a pas peint le chiot. En fait, il a laissé le tableau inachevé, donc tout ce qui a été écrit sur le symbole exotique de la licorne -- (Rires) -- malheureusement, n'est pas très fiable. (Rires) Parlons d'authenticité. Considérons un instant si la science pouvait entrer dans le champ de l'authenticité des œuvres d'art. Il y aurait une révolution culturelle. C'est le moins qu'on puisse dire. Mais il y aurait aussi, je dirais, une révolution du marché. Prenez cette exemple : le joli tableau « Nature Morte » d'Otto Marseus au Palais Pitti. En la regardant à travers une caméra infrarouge, heureusement pour les historiens de l'art, il a été confirmé qu'il y a une signature d'Otto Marseus. Il est même écrit quand et où le tableau a été fait. Donc c'était un bon résultat. Parfois ce n'est pas si bon. Donc l'authenticité et la science peuvent aller de pair. Pas pour changer la façon dont les identifications sons faites, mais au moins pour construire une base pour une identification plus objective, ou plutôt moins subjective que celle que l'on fait aujourd'hui.
(Gelach) -- Geen probleem, maar helaas, als je dit verder wetenschappelijk onderzoekt, dan blijkt dat Rafaël de eenhoorn niet heeft geschilderd, de puppy evenmin. Hij liet het schilderij onafgewerkt. Dus al die teksten over het exotische symbool van de eenhoorn -- (Gelach) -- is helaas niet heel betrouwbaar. (Gelach) Authenticiteit. Bedenk even, wat als de wetenschap echt het domein kon betreden van de authenticiteit van kunstwerken. Dat zou een culturele revolutie zijn, minstens, maar ook een marktrevolutie. Neem dit voorbeeld. Otto Marseus, leuk schilderij, 'Stilleven', in de Pitti-galerij. Ik kijk er met een infraroodcamera door. Gelukkig voor de kunsthistorici werd er bevestigd dat er een handtekening van Otto Marseus opstaat. Zelfs de tijd en plaats van vervaardiging staan erop. Dat was een goed resultaat. Soms is het minder goed. Authenticiteit en wetenschap kunnen samengaan en veranderen hoe werken worden toegeschreven, de basis leggen voor een meer objectieve manier, of een minder subjectieve manier dan de huidige.

Donc, si nous essayons de construire des organisations qui sont plus innovatrices, nous devons construire des espaces qui, assez étrangement,ressemblent un peu plus à ça.
Dus als we organisaties proberen te bouwen die innovatiever zijn dan moeten we plekken bouwen die er, vreemd genoeg, een beetje