Traduction de «ces droits une pièce fondamentale » (Français → Néerlandais) :

...t à tous et qui ont fait ces droits une pièce fondamentale de la nouvelle constitution. C'est très différent de la déclaration américaine, qui a été, genre, écrit à contre-cœur à la fin, et ne pouvait être appliqué pour ceux qui n'étaient pas des esclaves. La DoRoMaC, comme je l'ai appelé au lycée, a déclaré que tout le monde avait le droit à la liberté, à la propriété, et à la sécurité, des droits que la Révolution française ne protégerait guère, mais, comme on a dit la semaine dernière, la même chose peut être arguée pour beaucoup d'autres révolutions dites réussites. D'accord, allons au Thought Bubble (La Bulle des Pensées). Pendant ce temps, à Versailles, Louis XVI était encore le Roi des Français, et il paraissait que la France pourrait être une monarchie constitutionnelle. Ce qui voulait dire que peut être, la famille royale pourrait demeurer dans son palais magnifique, mais, en octobre de 1789, une rumeur courait que Marie Antoinette avait un stock de céréales quelque part dans le palais. Et, dans ce qui a été plus tard connu comme la Marche des Femmes, des paysannes ont envahi le palais et ont demandé que Louis et Marie Antoinette se déménagent de Versailles à Paris. Ce qu'ils ont fait, car tout le monde s'effraye devant des paysannes armées. Et c'est un rappel que pour beaucoup des gens à l'époque, la Révolution française ne portait pas sur les idées chiques des Lumières, c'était, en gros, sur la pénurie alimentaire et contre le système politique qui ont fait des contractions économiques les plus durs qui reposaient sur les pauvres. Bon, une belle discussion pourrait se faire que cette première phase de la révolution n'était pas si révolutionnaire. L'Assemblée Nationale voulait créer une monarchie constitutionnelle ; Ils croyaient que le roi était nécessaire pour que l'Etat puisse continuer à fonctionner, et ils étaient préoccupés que les électeurs et les détenteurs d'office soient des gens de propriété. Il n'y a que le parti le plus extrême, les Jacobins, qui ont demandé la création d'une République. Mais les choses allaient devenir beaucoup plus révolutionnaire - et aussi pire, pour la France. D'abord, les Jacobins ont eu une énorme campagne de pétition qui se déroutait, qui a emmené les troupes contrôlés non par le Roi, mais par l'Assemblée Nationale, à ouvrir feu sur la foule, faisant 50 victimes. Et ceci signifiait que l'Assemblée Nationale, qui a été la voix de la Révolution du peuple, a tué des gens dans une tentative de régner dans une ferveur révolutionnaire. On voit ça beaucoup dans l'histoire parmi les révolutions. Ce qui ressemblait un espoir radical L'Homme quand des idées de plus en plus radicales sont accueillies. Merci, Thought Bubble. Pendant ce temps-là, les voisins monarques de le France se faisaient des soucis sur et de changement devient, soudainement, toute cette histoire de 'république', surtout Léopold II, qui, en plus de ne pas être romain, ni sacré ...
...s op niet-slaven. - verklaarde dat iedereen recht had op vrijheid, bezit en veiligheid - rechten die de Franse Revolutie zeer slecht beschermde. - - Oké, naar de denktank. Ondertussen in Versailles, was Lodewijk de 16e nog steeds koning van Frankrijk, en het leek erop dat Frankrijk een constitutionele monarchie was. Wat betekende dat de koninklijke familie kon blijven wonen in hun gigantische huis, maar in oktober 1789 begon de roddel dat Marie Antoinette graan verzamelde, ergens in het paleis. En wat bekend werd als de Vrouwenmars, een hoop gewapende arme vrouwen, bestormden het paleis en eisten dat Lodewijk en Marie Antoinette verhuisden van Versailles naar Parijs. Dat deden ze, want iedereen was natuurlijk bang voor gewapende arme vrouwen En dit is een teken voor velen dat de Franse Revolutie niet alleen ging om Verlichte ideeën, maar vooral over honger en een politiek systeem dat economisch gezien het ergste was voor de armen. Eigenlijk was deze eerste face van de revolutie helemaal niet zo revolutionair. De Nationale Vergadering wilde een constitutionele monarchie; zij geloofden dat de koning nodig was voor een functionerende staat en waren voornamelijk bezorgd dat de kiezers en ambtenaren mannen van eigendom waren. Alleen de meest radicale partij, de Jakobijnen, wilden een republiek. Maar de dingen werden nog revolutionairder en erger voor Frankrijk. De Jakobijnen hadden een grote oproep tot petitie, die een zooitje werd, die leidde dat troepen, niet van de koning maar van de Nationale Vergadering, schoten op de menigte en doodden 50 mensen. En dat betekende dat de Nationale Vergadering, die de stem van het volk was, mensen had vermoord in ambitie voor de revolutie. Je ziet dit vaker bij revoluties. Wat lijkt op radicale hoop en 'De Man' als steeds radicalere ideeën worden omarmd. Dankje, Denktank. Ondertussen werden de monarchieën rondom Frankrijk nerveus van verandering verandert in deze republieke zaken, vooral Leopold de 2e, die naast het zijn van de niet heilige, niet romaanse, niet imperiale Heilige Romaanse Keizer, ook Marie Antoinette's broer was. Nota bene, toendertijd was het Heilige Romaanse Rijk eigenlijk alleen Oostenrijk. En net zoals vele monarchen, vond Leopold de 2e het idee van een monarchie leuk en behield graag zijn baan als de persoon die graag jurken draagt wijzend naar niets, en gevleugelde leeuwenaapjes van goud bezit. - En wie kan hem dat verwijten? Dus hij en Koning Willem Frederik de 2e van Pruisen stelden samen de Verklaring van Pilnitz op, die de wederopbouw van de Franse monarchie beloofde. Op dit punt, hebben Lodewijk en de Nationale Vergadering een plan: Laten we Oostenrijk binnenvallen. - Het idee was om de rijkdom van Oostenrijk te plunderen en stelen misschien wat Oostenrijkse graan voor de Franse voedselvoorziening, en ook, weet je, het verspreiden van revolutionaire ijver. Maar wat er werkelijk gebeurd is dat Pruisen Oostenrijk hielp in de ...

Cette cyber-mer, dont nous savons sans cesse qu'elle est la pièce fondamentale de la transparence radicale, est donc vraiment menacée aussi.
Deze eindeloze cyberzee, het fundamentele stuk van radicale openheid, wordt evenzeer bedreigd.

Idem avec la Déclaration des Droits et tous les amendements, avec la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, avec la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales, et avec la liberté de la presse ? Considère-t-on vraiment le terrorisme comme une si grande menace que nous sommes prêts à ne rien faire du tout ?
En de Bill of Rights en de amendementen en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de EU-conventies over mensenrechten en fundamentele vrijheden en de persvrijheid? Vinden we terrorisme echt een zo existentiële bedreiging dat we tot alles bereid zijn?

Faisant son apparition grâce à un robot de télé présence, Edward Snowden nous parle de surveillance et de liberté d'Internet, à TED2014. Le droit au secret des données, suggère-t-il, n'est pas une question partisane, mais réclame de repenser fondamentalement le rôle d'Internet dans nos vies — et les lois qui le protège. « Nos droits comptent », dit-il, « car on ne sait jamais quand on en aura besoin. » Chris Anderson l'interroge, avec un invité spécial, Tim Berners-Lee.
Via een telepresentierobot spreekt Edward Snowden op TED2014 over toezicht en vrijheid op het internet. Het recht op dataprivacy is volgens hem geen partijgebonden kwestie, maar vraagt om een fundamenteel herdenken van de rol van het internet in ons leven — en de wetten die het beschermen. Je rechten doen ertoe, zegt hij, omdat je nooit weet wanneer je ze nodig zal hebben. Chris Anderson is de interviewer, met als speciale gast Tim Berners-Lee.

Ils se développent -- vous pouvez voir à l'extrême droite un immeuble où on a l'impression qu'on en a empilé un au-dessus de l'autre, pièce après pièce après pièce.
Ze ontwikkelen - je kunt aan de rechterkant zien hoe ze gewoon op elkaar zijn gestapeld, kamer na kamer na kamer.

(Applaudissements) C’est qui est génial dans tout ça -- et c’est ce qui complète le cercle -- c’est qu’au mois d’Avril cette année, au Geffen MOCA dans le centre de Los Angeles, il y aura une exposition qui s’appelle « Art de la Rue. » Et “Art de la Rue” va réunir un peu près tous les caïds de l'art de rue -- Bansky, Shepard Fairey, CAWs -- ils seront tous la. TEMPT sera la, ce qui est génial. (Applaudissements) Fondamentalement, mon point est: Si vous voyez quelque chose d’impossible, rendez le possible. Tout dans cette pièce était impossible -- cette scène, cet ordinateur, ce micro, cet EyeWriter -- étaient impossibles à un moment. Rendez-le possible – tous dans cette pièce. Je ne suis pas un programmeur, je n’ai jamais rien fait avec la technologie de reconnaissance oculaire, mais j’ai juste reconnu quelque chose et je l’ai associé avec des gens merveilleux pour réaliser quelque chose. Et voila la question que je veux que chacun de vous se pose chaque jour quand vous tomber sur quelque chose que vous pensez devoir faire. Si ce n’est pas maintenant, quand ? Et si ce n’est pas moi, qui?
(Applaus) Het gaafste hieraan is -- en dat maakt de cirkel rond -- dat in april van dit jaar in de Geffen MOCA in Los Angeles een tentoonstelling opent, genaamd Straatkunst . Op Straatkunst zal je zowat de ruigste mannen van de street art scene zien -- Banksy, Shepard Fairey, CAWs -- die kerels zullen er allemaal zijn. TEMPT zal van de partij zijn, wat echt geweldig is. (Applaus) Mijn punt is dus: als je iets ziet dat onmogelijk is, maak het dan mogelijk. Alles in deze kamer was onmogelijk -- het podium, de computer, de micro, de OogSchrijver -- was op een bepaald moment niet mogelijk. Maak het mogelijk -- iedereen in deze kamer. Ik ben geen programmeur. Ik heb nooit wat gedaan met oogherkenningstechnologie. Maar ik herkende iets en omringde mezelf met verbluffende mensen zodat we iets tot stand konden brengen. Ik zou willen dat elk van jullie zich deze vraag elke dag stelt als je bedenkt dat iets zou moeten worden gedaan. Zo niet vandaag, wanneer dan wel? Als ik het niet doe, wie dan wel?

(Rires) L'autre chose qui s'est produite -- et même à ce moment-là, j'ai dit : « Bon, c'est peut-être un bon ajout. C'est bien pour les étudiants motivés. C'est peut-être aussi bien pour ceux qui sont scolarisés chez eux. » Mais je ne pensais pas que ça deviendrait quelque chose qui s'infiltrerait en quelque sorte dans la salle de classe. Mais j'ai ensuite commencé à recevoir des lettres d'enseignants. Et les enseignants m'écrivaient : « Nous utilisons vos vidéos pour faire bouger la classe. Vous donnez les cours, donc maintenant nous... » et cela pourrait arriver dans toutes les classes d'Amérique aujourd'hui, « ... maintenant je donne vos cours comme devoirs à la maison. Et ce qu'étaient les devoirs à la maison, les étudiants les font maintenant dans la salle de classe. » Je veux m'arrêter là-dessus -- (Applaudissements) Je veux m'arrêter là-dessus un instant, parce qu'il y a deux ou trois choses intéressantes. Premièrement, quand ces enseignants font cela, il y a l'avantage évident -- l'avantage que maintenant leurs étudiants peuvent apprécier les vidéos de la même façon que mes cousins. Ils peuvent mettre en pause, reprendre à leur propre rythme, à leur convenance. Mais la chose la plus intéressante est -- et ça ne va pas de soi quand on parle de technologie dans les salles de classe -- en enlevant les cours à modèle unique de la classe et en laissant les élèves auto-réguler leurs cours à la maison, quand vous entrez alors dans la classe, en les laissant faire le travail, avec l'enseignant à proximité, en donnant aux enfants des moyens réels d'interagir entre eux, ces enseignants ont utilisé la technologie Ils ont pris une expérience fondamentalement déshumanisante -- pour humaniser la classe. 30 enfants avec leur index sur les lèvres, n'ayant pas le droit d'interagir entre eux. Un enseignant, peut importe sa qualité, doit donner ces cours à modèle unique à 30 élèves -- des visages vides, légèrement antagonistes -- c'est désormais une expérience humaine. Mainten ...
(Gelach) Er gebeurde nog iets. Op dit punt zei ik: Oké, misschien is het een goede aanvulling. Het is goed voor gemotiveerde leerlingen. Het is misschien goed voor het thuisonderwijs. Maar ik had niet gedacht dat het op een of andere manier zou doordringen tot in de klas. Maar toen begon ik brieven te krijgen van leerkrachten. De leerkrachten schreven: Wij gebruiken je video's om de klas 180 graden te draaien. Jij hebt de les gegeven, dus wat we nu doen is ... en dit zou morgen in elk klaslokaal in Amerika kunnen gebeuren - ... we geven je les als huiswerk op. Wat vroeger huiswerk was, laat ik de leerlingen nu in de klas doen. Ik wil hier even pauzeren. (Applaus) Ik wil hier even pauzeren, omdat ik een paar interessante dingen zie. Een, wanneer deze leraren dat doen, is er het onmiskenbare voordeel - het voordeel dat hun leerlingen nu de video's kunnen gebruiken zoals mijn neefjes dat deden. Ze kunnen pauzeren, herhalen op hun eigen tempo, binnen hun eigen tijd. Wat nog interessanter is -- en dit gaat tegen de intuïtie in, als het over technologie in de klas gaat -- je stapt af van de eenheidsworst -les voor de klas en laat leerlingen op hun eigen tempo thuis les volgen. Dan ga je naar de klas, laat ze werken, laat de leerkracht rondlopen, laat de kinderen er met elkaar over praten. Zo hebben deze leerkrachten technologie gebruikt Ze namen een fundamenteel ontmenselijkende ervaring - om de klas menselijker te maken. 30 kinderen met hun vingers op de lippen, die niet met elkaar mochten praten. Een leerkracht, hoe goed hij ook is, moet een eenheidsworst -les geven aan 30 leerlingen -- uitdrukkingsloos gezicht, ietwat vijandig. Nu is het een menselijke ervaring. Nu is er echt onderlinge interactie. Zodra de Khan Academy -- Ik gaf mijn job op en we werden een echte organisatie. We zijn een organisatie zonder winstbejag. De vraag is, hoe brengen we dit naar een hoger niveau?

Il a demandé à la PGA, l'association des golfeurs professionnels, le droit d'utiliser une voiturette dans les tournois PGA. Ils ont dit : Non, ça vous donnerait un avantage injuste. Il a attaqué. Ce procès s'est poursuivi jusqu'à la cour suprême. Croyez-le ou pas : le procès de la voiturette de golf. En effet, la loi dit qu'un handicap doit être compensé dans la mesure où la compensation ne change pas la nature fondamentale de l'activité. Il dit : Je suis un grand golfeur. Je veux faire de la compétition mais j'ai besoin d'une voiturette pour aller d'un trou au suivant. Admettons que vous soyez à la cour suprême. Admettons que vous deviez rendre la justice dans ce procès.
Hij vroeg de PGA, de Professionele Golfers Associatie, toestemming een golfkar te gebruiken tijdens PGA-toernooien. Ze zeiden: Nee. Dat zou je een oneerlijk voordeel geven. Hij procedeerde, zijn zaak ging helemaal tot aan het Hooggerechtshof, stel je voor, de zaak over de golfkar. Omdat het recht zegt dat gehandicapten gesteund moeten worden zolang deze steun geen aantasting van de essentie van de activiteit is. Hij zegt: Ik ben een geweldig golfer. Ik wil deelnemen. Maar ik heb een kar nodig om van hole naar hole te komen. Stel je voor dat jij lid van het Hooggerechtshof bent. Stel je voor dat jij beslist wat juist is in deze zaak.

La première que l'on trouve parfois à droite dit que la plupart des musulmans sont intégristes ou que quoi que soit sur l'Islam est fondamentalement intégriste, et c'est juste offensant et faux, mais malheureusement à gauche on rencontre parfois un discours qui est trop politiquement correct pour ne serait-ce qu'admettre le problème de l'intégrisme musulman ou, et c'est encore pire, l'excuse et c'est tout aussi inacceptable.
De eerste vind je soms aan de rechterkant en suggereert dat moslims fundamentalisten zijn, of dat de islam per definitie fundamentalistisch is. Dit is beledigend en verkeerd. Helaas kom je bij links soms opvattingen tegen die te politiek correct zijn. Ze onderkennen het probleem van moslimfundamentalisme niet, of proberen het te goed te praten. Ook dit is onaanvaardbaar.

De plus, les États-Unis disent que le système politique chinois est fondamentalement mauvais, tant il diverge profondément des droits de l'hommes, de la démocratie, et des lois dont nous jouissons aux États-Unis et en Occident.
Verder zeggen de Verenigde Staten dat het Chinese politieke systeem fundamenteel fout is omdat het zo fundamenteel afwijkt van de mensenrechten, democratie en de rechtsstaat waar wij in de VS en het Westen van genieten.