Traduction de «cerveau consomme toute cette énergie » (Français → Néerlandais) :

Eh bien, si notre cerveau consomme toute cette énergie et si l'on ne peut pas passer chaque heure de la journée à se nourrir, la seule autre solution, en fait, c'est de trouver le moyen de tirer plus d'énergie de la même nourriture.
Als ons brein zo veel energie kost als het zou moeten kosten, en we kunnen niet de hele dag bezig zijn met eten, dan is het enige realistische alternatief om meer energie te verwerven uit dezelfde voedselbronnen.

Comment ça se poursuit dans le futur ? Je pense que dans quelques décennies nous aurons un pic de gaz puis, au-delà, un pic d'énergies renouvelables. Une autre petite histoire très importante à propos de cette illustration. Je ne prétends pas que la consommation totale d'énergie n'augmente pas ; elle augmente effectivement. C'est un autre volet de l'histoire. Venez m'en parler. Je vous raconterai les détails. Mais il y a là un message très important. Voilà 200 ans d'histoire. Pendant 200 ans, on a systématiquement décarbonisé notre système énergétique. Les systèmes énergétiques dans le monde deviennent peu à peu, années après années, décennies après décennies, siècles après siècles, moins génératrices de carbone.
En wat gebeurt er in de toekomst? Wel, ik denk dat er over een paar decennia de gaspiek is, en daarna, de piek in hernieuwbare bronnen. Nu zal ik je nog een erg belangrijk verhaaltje vertellen over deze afbeelding. Ik doe niet alsof het totale energieverbruik niet toeneemt, want dat doet het. Dat is een ander deel van het verhaal. Kom er met me over praten. We zullen een paar details invullen. Maar hier is een erg belangrijke boodschap. Dit is 200 jaar geschiedenis. En gedurende 200 jaar zijn we systematisch bezig de koolstof te verminderen in ons energiesysteem. Energiesystemen in de wereld worden in toenemende mate, ieder jaar, ieder decennium, iedere eeuw, minder koolstofintensief.

Tout cela se réduit, bien sûr, au soleil. Cette image pourrait faire penser que le soleil est quelque chose de mauvais et agressif. Mais il ne faut pas oublier que toute l'énergie sur notre planète vient en réalité du soleil. Et que la lumière n'est qu'une manifestation de cette énergie. Le soleil apporte la dynamique, les changements de couleur, le soleil apporte la beauté dans notre environnement, comme dans ce bâtiment -- le High Museum, à Atlanta, qui a été créé par Renzo Piano, d'Italie, avec Arup Lighting, une brillante équipe de designers d'éclairage, qui ont créé une très subtile modulation de la lumière à travers l'espace, correspondant à ce que le soleil fait à l'extérieur, rien que par toutes ces magnifiques ouvertures dans le plafond.
Waar het uiteindelijk op aan komt is natuurlijk de zon. Dit beeld van de zon suggereert misschien dat de zon kwalijk en agressief is. Laten we niet vergeten dat alle energie op deze planeet eigenlijk van de zon komt. Licht is gewoon een manifestatie van die energie. De zon staat voor dynamiek, kleurschakeringen, schoonheid in onze omgeving, zoals in dit gebouw -- het High Museum in Atlanta, een creatie van de Italiaan Renzo Piano, samen met Arup Lighting, een briljant team van lichtontwerpers. Ze creëerden een zeer subtiele modulatie van licht door de ruimte, die inspeelt op wat de zon buiten doet door al deze mooie openingen in het dak.

Je vais m'intéresser au cœur du problème, qui est le fait que nous dépendons encore de carburants sales, à base de carbone, pour 85% de toute l'énergie que notre monde consomme chaque année.
Maar ik ga me richten op de kern van het probleem: dat we nog steeds afhankelijk zijn van vuile, koolstofhoudende brandstoffen voor 85% van alle energie die onze wereld jaarlijks verbrandt.

Peut-être que la raison de la création de l'univers, et de toutes les galaxies, et de toutes les planètes, et toute cette énergie, et toute la matière sombre, et toutes ces choses c'était de créer ce qui est dans cette pièce.
Misschien is de reden van de schepping van het universum en alle sterrenstelsels en alle planeten en alle energie en alle donkere energie en alle andere dingen de schepping van wat zich in deze kamer bevindt.

Vous savez, notre cerveau représente 2 à 3 pour cent de la masse corporelle, mais en fait il utilise 25 pour cent de toute l'énergie que nous utilisons.
Onze hersenen nemen twee tot drie procent van het lichaamsgewicht in beslag, maar verbruiken 25 procent van onze totale energie.

cool : le positronuim - c'est comme un hydrogène, mise à part qu'à la place un électron orbitant un proton, c'est un électron qui orbite a POSITRON. Jusqu'à qu'ils s'annihilent en moins d'une nanoseconde. Et quand ils s'annihilent, l'énergie de la particule et de l'antiparticule doit s'en aller quelque part, c'est pourquoi l'annihilation matière/antimatière était suggérée pour les bombes. Mais évidemment l'antimatière est difficile à produire. Donc, contrairement aux bombes à fission d'uranium, qui nous permettent de libérer l'énergie encapsulée par les supernovas qui ont formés l'uranium au début, tu devrais mettre toute cette énergie dans une bombe à antimatière toi même en produisant de l'antimatière.
positronium maken - het is als waterstof, maar in plaats van een elektron draaiend rond een proton, is het een elektron draaiend rond een POSITRON. Totdat ze elkaar vernietigen, binnen een nanoseconde. En als ze verdwijnen is het zo dat de energie v/h deeltje en antideeltje ergens heen moet gaan, en daarom is materie/antimaterie vernietiging als een bom voor te stellen. Maar natuurlijke antimaterie is moelijk aan te komen. Dus anders dan een uranium bom, waarin we de opgeslagen energie van de supernovas hebben, die het uranium in de eerste plaats hebben gevormd, zou je alle energie in een antimaterie-bom zelf erin moeten stoppen door antimaterie te maken.

Mais mon rêve est que, si vous pouvez faire que ce soit économique, et répondre aux contraintes de CO2, alors les sceptiques diront : OK, ça m'est égal qu'il ne rejette pas de CO2, j'aurais préféré qu'il émette du CO2, mais je crois que je vais l'accepter parce que c'est meilleur marché que ceux d'avant. (Applaudissements) CA: Et alors, ce serait votre réponse à l'argument de Bjorn Lomborg, que, si on dépense toute cette énergie à essayer de résoudre le problème du CO2, ça va l'emporter tous les autres objectifs, comme d'essayer de débarrasser le monde de la pauvreté et du paludisme, etc. Que c'est un gaspillage stupide des ressources que de dépenser de l'argent pour ça,quand il y a bien mieux à faire. BG: Eh bien, les dépenses réellement consacrées en Recherche & Développement -- disons, si les États-Unis dépensaient 10 milliards de plus par an qu'actuellement -- ce ne serait pas si dramatique. Ça ne remettrait pas les autres postes de dépense en cause. Là où les gens raisonnables peuvent ne pas être d'accord, et on parle ici de grosses sommes, c'est quand vous avez quelque chose de pas économique, et que vous essayez de le financer. C'est surtout ça, pour moi, qui est du gâchis.
Maar mijn droom is dat, als je het economisch kunt maken, én laat voldoen aan de CO2-beperkingen, vervolgens de sceptici zeggen, oké, het kan me niet schelen dat er geen CO2 uit komt, ik zou misschien zelfs wensen dat er wel CO2 uit kwam, maar ik zal het maar accepteren omdat het goedkoper is dan eerst. (Applaus) CA: En dat zou uw reactie zijn op het argument van Bjorn Lomborg, dat eigenlijk als je al deze energie besteedt aan het oplossen van het CO2-probleem, gaat dat ten koste van al je andere doelen om te proberen de wereld te verlossen van armoede en malaria, enzovoort. Het is een domme verspilling van hulpbronnen om geld daar aan te besteden als er betere dingen zijn die we ermee kunnen doen. BG: Nou, de werkelijke uitgaven voor dat R& D gedeelte -- zeg dat de VS per jaar 10 miljard meer moeten besteden dan nu -- is niet zo dramatisch. Het hoeft niet weggehaald worden bij andere dingen. Het loopt pas echt in grote bedragen, en hierover kunnen redelijke mensen van mening verschillen, wanneer je iets dat oneconomisch is, probeert te financieren. Dat is, volgens mij, meestal een verspilling.

Il devrait y avoir un moyen de tirer parti de toute cette énergie intellectuelle et mondiale et d'une certaine manière, de l'investir dans le Musée.
Er moet een manier zijn om al die intellectuele mondiale energie te oogsten voor, en door het museum.

Maintenant, imaginez toute cette énergie négative.
Stel je nu al die negatieve energie daarin voor.