Vertaling van "échouait c’est pourquoi " (Frans → Engels) :

TERMINOLOGIE

c'est pourquoi [ par conséquent ]
consequently

c'est pourquoi nous
for this reason we

cela dit [ or | c'est pourquoi ]
such being the case [ that said ]

qui, quoi, quand, où, comment, pourquoi | QQQOCP [Abbr.]
who/what/when/where/how/why

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Ces phénomènes reviendraient en force dans notre Union si le processus d’intégration échouait. C’est pourquoi nous lançons un appel aux armes à ceux qui - emmenés par notre présidente du Conseil, Mme Merkel - encouragent la poursuite du processus et l’approfondissement de l’Union, à ceux qui défendent les valeurs de l’Europe, les valeurs qui ont fait notre force et nous ont valu de devenir un modèle pour l’extérieur. En effet, nous ne pouvons accepter que la Commission dise aux pays avec lesquels elle négocie: «Si vous voulez entrer dans l’UE, vous devrez passer par un processus de transformation, un processus qui rendra caduc tout ce qui vous régissait jusqu’à présent, tandis que nous qui vous imposons cette exigence, nous ne sommes pas capables de mener ce type de réforme».
These things would return to our Union with undiminished force if we were to wreck the process of integration, and that is why the cry to arms goes up to those who – under our President of Council, Mrs Merkel – are fighting for the continuation of the process of integration and for a deeper Union, to those who dedicate themselves to Europe’s values, the values that have made us strong and an example to others, for we cannot allow a situation in which the Commission, when negotiating with other states, says to them: ‘You, if you want to join the EU, must put yourselves through a process of transformation, a process that nullifies everything by which you were governed up to now, but we ourselves – the ones who are demanding this of you – are not able to reform ourselves’.

Donc, si en 2001 cela échouait le test de la sécurité, expliquez-moi pourquoi et je n'accepte pas la déclaration de M. Grégoire à l'effet qu'en 2001 c'était 1:40 et qu'aujourd'hui.Vous avez analysé le 1:40, le 1:50 en 2001.
So, if it was failing the safety test in 2001, explain to my why—and I don't accept Mr. Grégoire's statement to the effect that in 2001 the ratio was 1:40 and that today.You looked at 1:40, and 1:50 in 2001.