Vertaling van "violation des formes substantielles " (Frans → Engels) :

TERMINOLOGIE

recours pour incompétence, violation des formes substantielles, violation des traités ou de toute règle de droit relative à leur application, ou détournement de pouvoir
actions brought on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of this Treaty or of any rule of law relating to its application, or misuse of powers

recours pour incompétence,violation des formes substantielles,violation du présent traité ou de toute règle de droit relative à son application,ou détournement de pouvoir
actions brought on grounds of lack of competence,infringement of an essential procedural requirement,infringement of this Treaty or of any rule of law relating to its application,or misuse of powers

recours pour violation des formes substantielles
action on grounds of infringement of an essential procedural requirement

violation substantielle
material breach

violation substantielle d'un traité
material breach of a treaty

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

...’a pas été remédié à la «violation des formes substantielles» dans les délais fixés? ...
...? ...

Deuxième moyen tiré de la violation des formes substantielles prescrites aux articles 1, 4 paragraphe 6, 6 paragraphe 5 et 9, ainsi que par le dixième considérant du règlement (CE) 1999/1073; de la violation des formes substantielles prescrites par l’article 4 de l’accord interinstitutionnel du 25 mai 1999 entre le Parlement européen, le Conseil de l’Union européenne et la Commission européenne, relatif aux enquêtes internes de l’Olaf; de l’incompétence de l’Olaf; de la violation du principe de proportionnalité et du raisonnable ainsi que du défaut d’instruction et de pondération.
Second plea in law, alleging infringement of the essential procedural requirements laid down in Articles 1, 4(6), 6(5) and 9 of Regulation (EC) No 1073/1999 and recital 10 in the preamble thereto, infringement of the essential procedural requirements laid down in Article 4 of the Interinstitutional Agreement of 25 May 1999 between the European Parliament, the Council of the European Union and the Commission of the European Communities concerning internal investigations by OLAF; lack of competence of OLAF; infringement of the principle of proportionality and reasonableness and inadequate investigation and careful consideration.

Quatrième moyen tiré de la violation des formes substantielles prescrites aux articles 62 et 68 de la décision du bureau du Parlement européen du 19 mai et du 9 juillet 2008; de la violation des formes substantielles prescrites à l’article 14, paragraphe 2, de la réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen; de l’inexistence de l’acte et du défaut absolu de motivation.
Fourth plea in law, alleging infringement of the essential procedural requirements laid down in Articles 62 and 68 of the Decision of the Bureau of the European Parliament of 19 May and 9 July 2008; infringement of the essential procedural requirements laid down in Article 14(2) of the Rules on Payment of Expenses and Allowances to Members of the European Parliament (PEAM); non-existence of the decision and complete failure to give reasons.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque six moyens concernant la violation des formes substantielles ainsi que la violation des traités et des règles de droit liées à leur application, à savoir les moyens tirés de la violation du droit d’être entendu, de la violation de l’obligation de notification, d’une motivation insuffisante, de la violation des droits de la défense, de l’existence d’une base juridique erronée et d’une erreur manifeste d’appréciation.
In support of the action, the applicant relies on six pleas in law concerning infringement of an essential procedural requirement, as well as infringement of the Treaties and of rules of law relating to their application: violation of the right of hearing, violation of the obligation to give notice, insufficient statement of grounds, violation of the right of defence, incorrect legal basis, and manifest error of assessment.

Selon l'avocat général, il est de jurisprudence constante qu'une irrégularité – hormis les cas de violation de formes substantielles – n’entraîne l’annulation d’une décision que s’il est établi que, en l'absence de cette irrégularité, la décision attaquée aurait eu un contenu différent.
In the Advocate General’s view, it is settled case-law that an irregularity, except for cases of infringement of essential procedural requirements, does not lead to the annulment of a decision unless it is established that, in the absence of that irregularity, a different decision would have been taken.

Par leur premier moyen, elles invoquent en particulier la violation de formes substantielles, la violation et la fausse application des articles 4, 6, 7 et 16 du règlement (CE) no 659/99 (1), la violation du principe de protection de la confiance légitime et du principe de sécurité juridique, et la violation de l'article 81 du règlement de procédure du Tribunal.
By their first ground, the appellants allege, in particular, breach of essential procedural requirements, breach and misapplication of Articles 4, 6, 7 and 16 of Regulation (EC) No 659/1999, (1) breach of the principle of the protection of legitimate expectations and the principle of legal certainty and breach of Article 81 of the Rules of Procedure of the General Court.

À l'appui de son recours, Infront a invoqué quatre moyens, dont l'un concerne une violation par la Commission des formes substantielles.
In support of its action Infront relied on four pleas, one relating to breach by the Commission of essential procedural requirements.

Quant au droit à un recours juridictionnel effectif, le Tribunal relève que, dans le cadre du recours introduit par les requérants, il exerce un entier contrôle de la légalité du règlement attaqué quant au respect, par les institutions communautaires, des règles de compétence ainsi que des règles de légalité et des formes substantielles qui s'imposent à leur action.
As regards the right to effective judicial review, the Court states that, in respect of the action brought by the applicants, it has carried out a complete review of the lawfulness of the contested regulation with regard to observance by the Community institutions of the rules of jurisdiction and the rules of lawfulness and the essential procedural requirements which bind their actions.

«Fonctionnaires - Cessation définitive de fonctions à l'occasion de l'adhésion de nouveaux États membres - Acte faisant grief - Exception d'illégalité - Légalité du règlement (CE, Euratom, CECA) n 2688/95 - Égalité de traitement - Violation des formes substantielles - Consultation préalable des institutions et du comité du statut»
(Officials Termination of service as a result of the accession of new Member States · Act adversely affecting an official · Objection of illegality · Legality of Regulation (EC, Euratom, ECSC) No 2688/95 · Equal treatment · Infringement of essential procedural requirements · Prior consultation of the institutions and of the Staff Regulations Committee)

«Fonctionnaires - Cessation définitive de fonctions à l'occasion de l'adhésion de nouveaux États membres - Acte faisant grief - Exception d'illégalité - Légalité du règlement (CE, Euratom, CECA) n? 2688/95 - Égalité de traitement - Violation des formes substantielles - Consultation préalable des institutions et du comité du statut»
(Officials · Termination of service as a result of the accession of new Member States · Act adversely affecting an official · Objection of illegality · Legality of Regulation (EC, Euratom, ECSC) No 2688/95 · Equal treatment · Infringement of essential procedural requirements · Prior consultation of the institutions and of the Staff Regulations Committee)