Vertaling van "surplus seront investis " (Frans → Engels) :

Au sujet des surplus, on disait ceci: «50 p. 100 des surplus seront investis dans des programmes sociaux et économiques; 25 p. 100 des surplus iront à la réduction des impôts; et 25 p. 100 serviront à payer la dette nationale».
As for the surpluses, we said that 50% would go towards social and economic programs; 25% towards tax relief; and 25% towards paying down the national debt.

Maintenant, si je comprends bien le plan, le gouvernement va investir environ 2 milliards de dollars dans un fonds, simplement comme réserve, et les surplus — c'est-à-dire l'excédent des recettes par rapport aux dépenses du fonds de l'assurance-emploi — seront investis afin que les bénéfices soient utilisés lorsqu'il y aura un fléchissement de l'emploi ou pour défrayer les coûts du programme.
If I read the plan correctly, going forward, the government will put $2 billion or so into a fund just as a cushion, and surpluses — that is, revenues over expenses in the EI fund — will be invested so that the income will be used when there is a downturn or for EI benefits going forward.

Pour ce qui est de votre seconde question, on peut dire qu'une augmentation plus rapide du taux de cotisation, en fait une augmentation beaucoup plus rapide qu'elle ne l'aurait été dans le régime actuel, est nécessaire afin de créer un surplus qui sera ensuite investi dans des instruments plus diversifiés que ceux qu'utilisent généralement le RPC. Par la suite, les revenus provenant de ces investissements seront versés dans la caisse et contribueront ainsi à abaisser les taux de cotisation.
On your second question, I guess basically the answer is that the more rapid increase in the contribution rate, substantially more rapid than it would be under the current system, is seen as required in order to build up a surplus that can then be invested more broadly than the CPP has been historically, and that this fund indeed will earn some earnings that can be ploughed back in to keep contribution rates lower.