Traduction de «solution technique retenue » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

proposer des solutions techniques aux problèmes des entreprises | proposer des solutions TIC aux problèmes rencontrés par les entreprises | offrir des solutions TIC aux problèmes des entreprises | proposer des solutions TIC aux problèmes des entreprises
propose ICT solutions to business problems | propose technical solutions to business problems

fournisseur de solutions techniques | fournisseur de solutions d'ingénierie
engineered solutions provider

Instruction de la Force aérienne - Solutions techniques [ Instr FA Solutions Tech ]
Air Force Training Technical Solutions [ AF Trg Tech Solutions ]

solution technique
engineered solution

Symposium sur les solutions techniques en matière de protection de la vie privée et de sécurité
Symposium on the Technical Solutions for Privacy Protection and Security

technique de perte de résistance à une solution saline et à l'air
Loss of resistance technique - both saline and air

technique de réchauffement de solution intraveineuse
IV fluid warming

essence de la solution du problème technique par le moyen de l'invention
gist of the solution to the technical problem through the invention

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

des aménagements et des modifications techniques de détail des programmes et projets pour autant qu’ils n’affectent pas les solutions techniques retenues et qu’ils restent dans la limite de la provision pour aménagements prévue dans la convention de financement;
technical adjustments and alterations to programmes and projects in matters of detail so long as they do not affect the technical solution adopted and remain within the limits of the reserve for adjustments provided for in the financing agreement;

Bob Mills propose, Que le projet de loi C-5, à l'article 74, soit modifié par substitution à la ligne 25, page 34, de ce qui suit : « envisagées et la meilleure solution retenue en fonction de facteurs écologiques, scientifiques, techniques et socioéconomiques; » Après débat, l'amendement, mis aux voix, est adopté avec dissidence.
Bob Mills moved, That Bill C-5, in Clause 74, be amended by replacing line 24 on page 34 with the following: " tive has been adopted, based on ecological, scientific, technical and socio-economic considerations; " After debate, the question being put on the amendment, it was adopted on division.

Deuxièmement, si le concept d'EACL est retenu comme solution la plus acceptable une fois franchies toutes les étapes recommandées, les gouvernements devraient demander à l'agence de gestion des déchets de combustible nucléaire, la nouvelle agence dont nous recommandons la création, de concert avec Ressources naturelles Canada et la CCEA, d'examiner toutes les lacunes sociales et techniques du concept d'EACL tel qu'il nous a été présenté.
Secondly, should the AECL concept be chosen as the most acceptable option after all the recommended steps have been undertaken, then governments should direct the nuclear fuel waste management agency, the new agency that we recommend should be set up, together with Natural Resources Canada and AECB, to review all the social and technical shortcomings in the AECL concept as it was presented to us.

les preuves à l’appui de l’adéquation de la solution retenue pour la conception technique.
the supporting evidence for the adequacy of the technical design solution.

Question n 899 M. Hoang Mai: En ce qui a trait au projet de nouveau pont sur le fleuve Saint-Laurent: a) pourquoi n’a-t-on pas fait état, dans le budget de 2012, de la planification à long terme du pont projeté; b) les estimations de coûts ont-elles été précisées depuis que les estimations initiales de trois à cinq milliards de dollars ont été avancées, et comment ces coûts estimés sont-ils ventilés, de façon aussi détaillée que possible actuellement; c) quels autres facteurs faut-il prendre en compte pour préciser les estimations; d) à quel moment du processus d’analyse financière le Conseil du Trésor du Canada ou le ministère des Finances interviendront-ils, et dans quelle mesure; e) Transports Canada a-t-il choisi le modèle de financement et, le cas échéant, quel est-il et pourquoi; f) y aura-t-il des consultations publiques au sujet du modèle de financement; g) a-t-on créé des modèles économiques pour comprendre les répercussions financières des diverses options du projet; h) est-ce que le partenariat public-privé (PPP) est toujours une option, (i) qui doit prendre part au processus décisionnel entourant le PPP, (ii) a-t-on pris des mesures concrètes dans le but d'arrêter une décision, (iii) y aura-t-il des consultations publiques au sujet du PPP; i) Transports Canada a-t-il pris une décision au sujet du type de structure privilégié (pont ou tunnel); j) quels sont les premiers résultats de la collaboration du gouvernement avec la province de Québec pour ce qui est d’intégrer le transport en commun sur le nouveau pont; k) Transports Canada a-t-il participé à l’étude sur l’intégration d’une ligne de train léger sur rail (TLR) sur le pont, (i) à quelle étape du processus de planification le gouvernement définira-t-il les paramètres du transport collectif sur le pont, (ii) comment le gouvernement coordonne-t-il le processus de planification avec le gouvernement du Québec, l’Agence métropolitaine de transport et les autres parties intéressées, (iii) quand a ...
Question No. 899 Mr. Hoang Mai: With regard to the proposed new bridge on the St. Lawrence River: (a) why did the 2012 budget not include long-term planning for the proposed bridge; (b) have the cost estimates been further refined since initial estimates of between three and five billion dollars were made, and how are these estimated costs broken down, in as much detail as possible; (c) what further factors need to be taken into account to refine the estimates; (d) at what time in the financial analysis process will the Treasury Board of Canada or the Department of Finance be involved and to what extent; (e) has Transport Canada chosen the funding model and, if so, which one, and why; (f) will there be any public consultation concerning the funding model; (g) have any economic models been created to understand the financial impacts of the various options for the project; (h) is public-private partnership (P3) still an option (i) who is involved in making the decision about P3, (ii) have there been concrete steps made in order to finalize a decision, (iii) will there be any public consultation regarding P3; (i) has Transport Canada decided on the type of structure (bridge or tunnel); (j) what are the initial outcomes of the government’s collaboration with the province of Québec to integrate transit onto the new bridge; (k) has Transport Canada been involved in the study of integrating a Light Rail Transit (LRT) onto the bridge, (i) at what stage in the planning process will the government define the parameters of public transportation on the bridge, (ii) how is the government coordinating the planning process with the government of Québec, the Agence métropolitaine de transport and other interested parties, (iii) when are the results of this study expected and will they be made public, (iv) is the LRT the preferred option according to the current status of the study, (v) will the government help fund a project of this calibre if LRT is chosen as the appropr ...

Cela implique d'une part que les solutions rentables aux problèmes d'environnement ne sont pas retenues et d'autre part, que l'incitation à investir en recherche et développement sur ces techniques est moindre.
This means both that cost effective solutions for environmental problems are not taken up, and that there is less incentive to research and develop such technologies.

Etant donné que le cas des DRAM était considéré comme économiquement plus important et techniquement plus complexe et que de nombreuses solutions retenues dans le cas des DRAM pourraient également être retenues pour les EPROMs, il a été décidé, en accord avec les producteurs communautaires d'EPROMs, de donner la priorité aux DRAM.
As the DRAM case was considered to be economically more important, more complex and in the light of the fact that many issues once solved for DRAMs would be prejudicial for the EPROM case as well, it was decided, with the approval of the EPROM complainants, to first deal with the DRAM case.

Au niveau des principes établis par l'EACL, nous avons conclu que la sécurité de la solution retenue était, tout bien considéré, suffisamment bien démontrée d'un point de vue technique, mais pas d'un point de vue social.
Safety must be viewed from two complementary perspectives, technical and social. With respect to the AECL concept, we have concluded that safety of the concept from a technical perspective had been, on balance, adequately demonstrated, but from a social perspective it had not.