Vertaling van "pêcheurs responsables tels " (Frans → Engels) :

Nous avons dit que, à l'égard de ces zones, le Canada devrait se joindre à d'autres pays pêcheurs responsables, tels la Norvège et la Nouvelle- Zélande, pour appuyer un moratoire temporaire sur le chalutage des fonds marins afin de limiter les dommages jusqu'à ce qu'on puisse mettre en place au moins certaines règles sur la conservation des ressources et la protection de l'environnement.
For such areas, Canada should join, we said, responsible fishing nations like Norway and New Zealand in supporting a temporary moratorium on bottom trawling to reduce damage until at least some conservation and environmental rules come into place.

Ma question est donc la suivante. Quand on à affaire à de tels écarts entre ce que déclare la juge en chef de la Cour suprême du Canada, le principal responsable de l'application des lois au Canada et ce que déclare le ministre des Pêches et Océans ainsi que le ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien à propos de l'arrêt Marshall, comment peut-on s'attendre à ce que les pêcheurs concernés, dont la vie dépend de l'action de ces deux ministres, puissent croire qu'on veille à leurs intérêts?
My question is: when there is such a discrepancy between what is being said by the Chief Justice of the Supreme Court of Canada, the chief law enforcement officer in Canada, and what is being said by the Minister of Fisheries and Oceans and the Minister of Indian and Northern Affairs about the Marshall decision, why should the fishermen who are involved and whose lives are being impacted by the actions of these two ministers have faith that their best interests are being looked after?