Vertaling van "proposition bdp elle " (Frans → Engels) :

Si votre rapporteure salue le fait qu'une plus grande variété d'instruments d'assistance financière est accessible aux États membres hors zone euro dans le cadre de la proposition BdP, elle attire également l'attention sur l'absence d'un instrument de recapitalisation bancaire dans la boîte à outils d'assistance financière mise à disposition des États membres hors zone euro.
While this interim report welcomes the greater variety of financial assistance instruments available to non-euro Member States under the BoP Proposal, it also draws attention to the lack of a bank recapitalisation instrument in the toolkit of financial assistance available to non-euro Member States.

(viii) en ce qui concerne les conditions et les procédures d'attribution des prêts, la Banque centrale européenne (BCE) devrait être moins impliquée dans la préparation des programmes d'ajustement; dans son avis sur la proposition BdP du 7 janvier 2013 (CON/2013/2), la BCE juge qu'il n'est pas approprié qu'elle assume ce rôle pour un État membre n'appartenant pas à la zone euro; par conséquent, comme la BCE l'a suggéré, la mention "agissant en liaison avec la BCE" à l'article 3, paragraphe 3, et la mention "en liaison avec la BCE" à l'article 3, paragraphe 8, devraient être remplacées par "en tenant compte de l'avis de la BCE, si celle-ci décide d'émettre un avis à cet égard";
(viii) regarding the conditions and the procedures for granting loans, the European Central Bank (ECB) should have less involvement in the preparation of the adjustment programmes; in its opinion on the BoP proposal of 7 January 2013 (CON/2013/2), the ECB considers it inappropriate to assume such a role for a non-euro area Member State; therefore, as the ECB suggested it, Article 3(3) 'acting in liaison with the ECB' and Article 3(8) 'in liaison with the ECB' should be replaced by 'taking into account the view of the ECB, should the ECB decide to give advice in this respect';

5. déplore que la Commission n'ait pas procédé à une large consultation avant l'adoption de la proposition BdP et qu'elle n'ait pas fourni de raisons suggérant une urgence exceptionnelle, conformément à l'article 2 du protocole n° 2 sur l'application des principes de subsidiarité et de proportionnalité annexé au traité FUE et au traité sur l'Union européenne (traité UE);
5. Regrets that the Commission did not conduct a wide consultation before the adoption of the BoP proposal, and that the Commission did not provide reasons to suggest that this was because of exceptional urgency, as required pursuant to Article 2 of Protocol No 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality annexed to the TFEU and to the Treaty on European Union (TEU);

en ce qui concerne les conditions et les procédures d'attribution des prêts, la Banque centrale européenne (BCE) devrait être moins impliquée dans la préparation des programmes d'ajustement; dans son avis sur la proposition BdP du 7 janvier 2013 (CON/2013/2), la BCE juge qu'il n'est pas approprié qu'elle assume ce rôle pour un État membre n'appartenant pas à la zone euro; par conséquent, comme la BCE l'a suggéré, la mention «agissant en liaison avec la BCE» à l'article 3, paragraphe 3, et la mention «en liaison avec la BCE» à l'article 3, paragraphe 8, devraient être remplacées par «en tenant compte de l'avis de la BCE, si celle-ci décide d'émettre un avis à cet égard»;
regarding the conditions and the procedures for granting loans, the European Central Bank (ECB) should have less involvement in the preparation of the adjustment programmes; in its opinion on the BoP proposal of 7 January 2013 (CON/2013/2), the ECB considers it inappropriate to assume such a role for a non-euro area Member State; therefore, as the ECB suggested it, Article 3(3) ‘acting in liaison with the ECB’ and Article 3(8) ‘in liaison with the ECB’ should be replaced by ‘taking into account the view of the ECB, should the ECB decide to give advice in this respect’;

(Le document est déposé) Question n 88 M. Garry Breitkreuz: Concernant la demande de propositions (DP) pour le contrat de diversification des modes de prestation des services (DMPS) du Système canadien d'enregistrement des armes à feu (SCEAF) qui a finalement été adjugé à Team Centra (un consortium formé du groupe CGI et de BDP (Business Data Services Limited) en 2002: a) les soumissionnaires devaient-ils accepter de verser, pour défaut de mettre en service leur système, une pénalité de 30 000 $ par jour après la date de prise d’effet du service (DPES) pour payer deux fournisseurs, E.D.S. of Canada Ltd (EDS) et Team Centra, simultanément, et, si oui, cette clause ou une clause pénale semblable a-t-elle été reprise dans le contrat entre Team Centra et la Couronne; b) quelle était la date officielle de notification du contrat (DNC) prescrite dans la DP; c) quelle était la DPES exacte; d) conformément aux modalités de la DP, combien Team Centra a-t-elle versé à la Couronne après la DPES prévue au contrat; e) combien la Couronne a-t-elle versé à EDS, Team Centra, le groupe CGI et BDP depuis la DPES initiale prévue au contrat de DMPS passé avec Team Centra; f) quels résultats attendus ont été fournis par EDS en retour de ces versements; g) quels résultats attendus ont été fournis par Team Centra en retour de ces versements; h) le chevauchement anticipé des deux systèmes (SCEAF I et SCEAF II) est-t-il toujours conforme aux modalités de la DP; i) était-il entendu dans la DP que l’ « Intégrateur des systèmes » ne serait pas payé avant la livraison du système et, si oui, quand le système a-t-il été livré et combien de frais mensuels courants ont été exigés de la Couronne par Team Centra, le groupe CGI et BDP et pourquoi ont-ils été exigés; j) les essais d’acceptation par l’utilisateur ont-ils été effectués dans le code d’application de Team Centra; k) quelle a été l’utilité de la demande de modification de EDS visant à intégrer les modifications du projet de loi C- ...
(Return tabled) Question No. 88 Mr. Garry Breitkreuz: With regard to the Request for Proposals (RFP) for the Canadian Firearms Registration System (CFRS) Alternate Services Delivery (ASD) contract that was eventually awarded to Team Centra (a consortium of CGI Group and BDP Business Data Services Limited) in 2002: (a) were bidders required to agree to pay a penalty of $30,000 per day for every day their system was not implemented after the Service Effective Date (SED) to defray costs of paying two vendors, E.D.S. of Canada Ltd (EDS) and Team Centra, at the same time and, if so, was this clause or a similar penalty clause carried forward into the contractual agreement between Team Centra and the Crown; (b) what was the official Contract Notification Date (CND) as required by the RFP; (c) what was the exact contracted SED; (d) in accordance with the RFP requirement, how much has Team Centra paid to the Crown based on the contracted SED; (e) how much has the Crown paid to EDS, Team Centra, CGI Group and BDP since the original SED of the ASD contract with Team Centra; (f) what deliverables were provided by EDS in return for these payments; (g) what deliverables were provided by Team Centra in return for these payments; (h) is the anticipated overlap of the two systems (CFRS I and CFRS II) still in accordance with the requirement in the RFP; (i) was the intent of the RFP to ensure no payment was made to the “Systems Integrator” until the system was delivered and, if so, when was the system delivered and what was the ongoing monthly charge to the Crown from Team Centra, CGI Group and BDP and what was the purpose of these charges; (j) has the user acceptance testing taken place on the Team Centra Application Code; (k) what was the value of the EDS Change Request to incorporate Bill C-10A amendments into the CFRS I system and why was this request needed; (l) what is the estimated dollar value and revised end date for the contracts currently under review with Team ...