Le Tribunal fait valoir que ce principe doit être mis en balance avec le «respect de la légalité» et que les demandeurs ne peuvent pas se prévaloir de décisions antérieures pour obtenir une décision identique parce que celle-ci était une «illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui»; en conséquence, le Tribunal a jugé qu’ «un tel examen doit avoir lieu dans chaque cas concret» (point 69 de la décision attaquée).
The General Court argues that these principles must be balanced with ‘respect for legality’ and that trademark applicants ma
y not rely on prior decisions to secure an identical
decision, because the prior
decision was a ‘possibly unlawful act committed to the
benefit of someone else’; therefore, the court found that ‘such an examination must be undertaken
in each i ...[+++]ndividual case’ (paragraph 69 of the contested decision).