Traduction de «matthews un milliard » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

milliard d'EUR | milliard d'euros | Mrd EUR [Abbr.]
BEuro | billion euro

partie par 10[exposant 9] [ x X 10[exposant -9] | partie par milliard | part par milliard | x p.p. 10[exposant 9] | x/10[exposant 9] ]
part per billion

partie par milliard
Parts per billion

cap Matthews
Matthews Head

noeud de ride [ Matthew Walker simple ]
Matthew Walker knot

giga-bits par seconde | milliard de bits par seconde | Gbit/s [Abbr.]
giga bits per second | Gbit/s [Abbr.]

parties par milliard
parts per billion | PPB [Abbr.]

milliard
billion

billion | mille milliards
trillion

parties par milliard en volume | p p b v
parts per billion by volume | p p b v

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

(Le document est déposé) Question n 848 M. Matthew Kellway: En ce qui concerne la Stratégie nationale d’approvisionnement en matière de construction navale (SNACN): a) un énoncé des besoins opérationnels a-t-il été établi, (i) dans l’affirmative, quand, et quels sont les critères qui serviront à déterminer quels navires seront construits, (ii) dans la négative, quand cela se fera-t-il, (iii) si ce n’est pas fait, quels critères serviront à déterminer quels navires seront construits; b) y aura-t-il un appel d’offres pour les contrats associés à la stratégie; c) quelle est la ventilation actuelle de la valeur contractuelle estimée à 35 milliards de dollars et, plus précisément, quelle est la valeur de chacun des éléments inclus dans la valeur estimée; d) d’où la technologie utilisée pour la construction des navires proviendra-t-elle; e) quelles seront les composantes de chaque navire (coque, systèmes d’armes, propulsion, etc.); f) tous les navires seront-ils équipés des composantes nécessaires à leur déploiement, (i) dans la négative, pourquoi pas et quelles sont les composantes qu’il faudra acquérir à une date ultérieure, (ii) dans l’affirmative, quels sont les contrats qui ont été signés à cet effet; g) comment les contrats seront-ils adjugés, plus spécifiquement (i) combien de navires seront construits, (ii) dans quels chantiers navals, (iii) quelle sera la valeur monétaire des contrats adjugés à chacun des chantiers navals; h) en quoi consistent précisément les changements que le gouvernement a apportés à la stratégie et aux contrats qui y sont reliés à cause de retards de livraison (par exemple, dans le cas des navires de patrouille extracôtiers/de l’Arctique (NPEA)) et quelles répercussions auront les retards de livraison sur le coût global du projet, à savoir s’ils ont influé sur le coût estimatif de 3,1 milliards de dollars du NPEA et comment; i) a-t-on évalué combien d’emplois cette stratégie créera, dans l’affirmative, (i) combien d’emplois devraient ...
(Return tabled) Question No. 848 Mr. Matthew Kellway: With regard to the National Shipbuilding Procurement Strategy (NSPS): (a) has a statement of operational requirements been established, (i) if yes, when was this done and what are the criteria that will be used to determine what ships will be built, (ii) if no, when will it be done, (iii) if it will not be done, what criteria will be used to determine what ships will be built; (b) will there be an open competition for contracts associated with the strategy; (c) what is a current breakdown of the $35 billion contract value that was assessed, specifically, what is the value of each individual component included in this assessed value; (d) where will the technology being used to build the ships come from; (e) what components will be included in each ship (i.e., hull, weapons systems, propulsion, etc.); (f) will the ships have all components necessary for deployment, (i) if not, why not and which components will need to be procured at a future date, (ii) if yes, what contracts have been signed that to account for this answer; (g) how will the contracts be awarded, specifying (i) how many ships will be built, (ii) which shipyards will be used for construction, (iii) what will be the dollar value of contracts awarded to each of the shipyards; (h) what are the details of any changes the government has made to the strategy and associated contracts as a result of delays in delivery (for example, in the case of the Arctic/Offshore Patrol Ships (AOPS)) and what are the impacts of the delays in delivery on the overall cost of the project, identifying in particular whether and how delays have impacted the estimated $3.1 billion cost of the AOPS; (i) has there been an evaluation of how many jobs will be created by this strategy, if yes, (i) how many jobs are expected to be created and for what duration, (ii) who conducted this evaluation, (iii) have the job creation projections been independently verified, and, if yes, ...

M. Matthews : Un milliard de dollars vise les risques agricoles, dont nous avons déjà parlé, et est assumé entièrement par le gouvernement fédéral.
Mr. Matthews: The $1 billion on the agricultural risk, which we already talked about, is 100 per cent federal government.

M. Matthews : À la page 341, le total est de 2,6 milliards de dollars.
Mr. Matthews: If you look at the totals on page 119, when you factor it all in, you are at 2.6.

La sénatrice Bellemare : Monsieur Matthews, j'aimerais que vous nous expliquiez le montant qui figure au point des Ressources humaines et Développement des compétences, la somme de 281,1 millions de dollars qu'on ajoute puisque le gouvernement a dépensé plus de 2,9 milliards dans le Plan d'action économique du Canada en 2009.
Senator Bellemare: Mr. Matthews, could you explain the amount that is listed under Human Resources and Skills Development. I am talking about the $281.1 million that is being added because the government spent more than $2.9 billion on Canada's Economic Action Plan in 2009.

M. Matthews : La somme fournie initialement aux termes du budget de 2007 — je m'excuse si je me suis mal exprimé — était de 2,5 milliards de dollars sur 10 ans.
Mr. Matthews: The money provided initially in Budget 2007 — I apologize if my language was awkward — was $2.5 billion over 10 years.