Traduction de «l’orge plutôt » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

helminthosporiose de l'orge [ maladie des stries foliaires de l'orge | maladie striée de l'orge ]
barley leaf stripe [ barley stripe ]

helminthosporiose de l'orge | maladie striée de l'orge
leaf stripe of barley

virus du nanisme jaune de l'orge | jaunisse nanisante de l'orge
Barley yellow dwarf virus

virus de la jaunisse nanisante de l'orge [ VJNO | virus du nanisme jaune de l'orge ]
barley yellow dwarf virus

Décret de remise sur l'orge et les produits de l'orge en provenance des États-Unis
United States Barley and Barley Products Remission Order

taches brunes de l'orge et de l'avoine
net blotch of barley

orge à plusieurs rangs de printemps | orge à plusieurs rangs d'été | orge de printemps à plusieurs rangs | orge d'été à plusieurs rangs
multi-rowed spring barley

orge brassicole | orge de brasserie | orge de qualité brassicole
brewing barley | malting barley

cuve à tremper | cuve à tremper de l'orge | cuve de trempage | cuve de trempage de l'orge | cuve pour le trempage de l'orge
barley steep tank | steep tank | steeping tank | vat for soaking barley

orge
Barley

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Ces marchés se sont développés avec le temps et, dans bien des cas, notre produit est souvent jugé préférable à sa contrepartie américaine du fait de l’alimentation différente de nos bêtes – nous leur donnons de l’orge plutôt que du maïs, et autres céréales.
These markets have been developed, and in many cases our product is seen as preferred over the American product because we have different feeding regimes we use barley instead of corn, and things like that.

Plutôt que de renfermer des dispositions monopolistiques prévoyant une exclusion ou une inclusion totale, pourquoi le projet de loi C-4 que le gouvernement a présenté à la Chambre hier ne donne-t-il pas aux céréaliers de l'Ouest une véritable liberté de choix sur la façon dont ils commercialisent leur blé et leur orge?
Rather than his monopolistic all or nothing exclusion and inclusion clauses, why does Bill C-4 introduced by the government in this House yesterday not provide western Canadian grain farmers with real freedom of choice in how they market their very own wheat and barley?

Certains agriculteurs ont prouvé qu'ils pouvaient obtenir plus d'argent pour leur blé et leur orge s'ils les vendaient aux États-Unis plutôt qu'à la Commission canadienne du blé, mais un décret du gouvernement, qui s'appuie sur la force du gouvernement, les empêche d'obtenir un rendement supplémentaire sur la vente de leurs biens et des fruits de leur travail.
Some farmers have proven they can get more money for their wheat and barley by selling it in the United States than to the Canadian Wheat Board but they are denied the opportunity to get their extra value from the sale of their property and the fruits of their labour by government decree backed up by government force.

Cela ne signifie cependant pas que le blé et l’orge transitent par les installations appartenant à la Commission; en fait, celle-ci ne possède ni silos, ni chemins de fer, ni terminaux portuaires 3. Elle joue plutôt le rôle d’agent de mise en marché pour les producteurs de blé et d’orge.
This does not mean, however, that wheat and barley transit through Board-owned facilities; in fact, the Board does not own any grain elevators, railways or port terminal facilities.3 Rather, the Board acts as the sole marketing agent of wheat and barley producers.

Les défendeurs dans ces deux affaires ont soutenu que le projet de loi C-18 n’avait pas pour effet, à strictement parler, « de soustraire quelque type, catégorie ou grade de blé ou d’orge [.] à l’application de la partie IV » de la LCCB, mais plutôt d’abroger la LCCB dans son entier et d’édicter une nouvelle loi et que, par conséquent, les obligations faites au Ministre par l’article 47.1 n’étaient pas mises en jeu. Ils ont aussi soutenu que selon un principe de droit bien établi, le Parlement est souverain et a le droit d’adopter toute mesure législative qu’il estime appropriée et qu’une législature ne peut lier les mains d’une législature ultérieure.
The respondents in the two cases took the position that Bill C-18 does not, strictly speaking, “exclude any kind, type, class or grade of wheat or barley . from the provisions of Part IV” of the Act but, rather, that the bill repeals the Canadian Wheat Board Act in its entirety and enacts a new Act, and that, as a result, the Minister’s obligations in section 47.1 were not triggered. Furthermore, they argue, it is a well-established principle of law that Parliament is sovereign and is entitled to enact any legislation it sees fit to enact, and that a past Parliament cannot bind the hands of a future Parliament.