En réponse à l'argument des requérants voulant que la Loi constitutionnelle de 1867 ait été interprétée de façon libérale et progressiste, le juge Pitfield déclare qu'aucun des autres mots que l'on dit avoir été modifiés—en l'occurrence les banques, le droit pénal, un ouvrage interprovincial, l'imposition directe dans une province—n'étaient définis dans la common law.
In response to the argument that the constitutional terms have been liberally and progressively interpreted, Justice Pitfield held that none of the words pertaining to issues raised as having been modified including banking, criminal law, interprovincial undertaking and direct taxation within the province had been defined by common law.