Traduction de «juillet 2009 voir » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

Ordonnance du DETEC du 20 juillet 2009 sur les mesures de sûreté dans l'aviation [ OMSA ]
DETEC Ordinance of 20 July 2009 on Aviation Safety Measures [ ASMO ]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Le rapport présenté ce jour est le résultat d'un exercice de suivi lancé en janvier 2013 dans la foulée de l'enquête de la Commission sur la concurrence dans le secteur pharmaceutique conclue en juillet 2009 (voir IP/09/1098 et MEMO/09/321) et des trois exercices précédents de suivi des règlements en matière de brevets (voir IP/10/887, IP/11/840, et MEMO/12/593).
Today's report is the outcome of a monitoring exercise launched in January 2013 as a follow-up to the Commission's competition inquiry in the pharmaceutical sector concluded in July 2009 (see IP/09/1098 and MEMO/09/321) and the three previous patent settlement monitoring exercises (see IP/10/887, IP/11/840, MEMO/12/593).

La Commission a ouvert des procédures contre Servier et d’autres entreprises le 8 juillet 2009 (voir MEMO/09/322).
The Commission had opened proceedings against Servier and other companies on 8 July 2009 (see MEMO/09/322).

À titre de comparaison, 207 règlements de ce type ont été conclus pendant les 8,5 ans sur lesquels a porté l’enquête sectorielle achevée en juillet 2009 (voir IP/09/1098 et MEMO/09/321), et 93 l’ont été au cours des 18 mois couverts par la première série d’examens (voir IP/10/887).
This compares with 207 such agreements during the 8.5 years covered by the sector inquiry concluded in July 2009 (see IP/09/1098 and MEMO/09/321). It also compares with 93 agreements during the 18 months covered in the first monitoring exercise (see IP/10/887).

Ce régime a été autorisé initialement le 30 octobre 2008 (voir IP/08/1610) et modifié les 7 juillet 2009 (voir MEX/09/0707) et 17 décembre 2010 (voir MEX/09/1217).
The scheme was initially approved on 30 October 2008 (see IP/08/1610) and amended on 7 July 2009 (see MEX/09/0707) and 17 December 2010 (see MEX/09/1217).

Le rapport fait suite à l'enquête de la Commission sur la concurrence dans le secteur pharmaceutique, achevée en juillet 2009 (voir IP/09/1098 et MEMO/09/321).
The report follows the Commission's competition inquiry into the pharmaceutical sector concluded in July 2009 (see IP/09/1098 and MEMO/09/321).

Selon la requérante, la Commission ne peut pas prétendre qu’elle aurait dû ignorer le courriel du 14 septembre 2009 et attendre la fin du délai de quatre mois à compter de sa réclamation du 28 juillet 2009, dont l’expiration vaut décision implicite de rejet, au risque de se voir opposer la forclusion du délai de recours contentieux, faute d’avoir contesté à temps le rejet explicite de sa réclamation.
According to the applicant, the Commission cannot claim that she should have ignored the e-mail of 14 September 2009 and waited for the expiry of the time-limit of four months from her complaint of 28 July 2009, which would have constituted an implied rejection, with the risk of being time-barred from bringing the action in question as a result of failing to challenge the express rejection of her complaint in time.

Enfin, selon la requérante, elle n’aurait pas pu détailler davantage, dans sa note, son désaccord avec la décision du jury notifiée le 23 juillet 2009, car elle n’avait pas réussi à se voir communiquer ses épreuves écrites corrigées et que ce n’est que le 16 juin 2010 que l’EPSO lui avait envoyé ses épreuves écrites b) et c), mais sans les corrections.
Lastly, according to the applicant, she was not able to provide more detailed reasons in her note for her disagreement with the board’s decision notified on 23 July 2009 since she had not managed to obtain a copy of her marked written tests and it was not until 16 June 2010 that EPSO had sent her the written tests (b) and (c) she had done, but there was no indication of how the selection board had marked them.

[23] Voir également «La traite des enfants dans l'UE — Défis, perspectives et bonnes pratiques», Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne, juillet 2009.
[23] See also the European Union Agency for Fundamental Rights, ‘Child Trafficking in the EU — Challenges, perspectives and good practices’, July 2009.

En outre, il ressort d’une jurisprudence constante que l’OHMI viole l’article 76 du règlement no 207/2009 s’il refuse de prendre en considération des arguments ou des éléments de preuve présentés par les parties en temps utile [voir, en ce sens, arrêts du 9 novembre 2005, Focus Magazin Verlag/OHMI – ECI Telecom (Hi-FOCuS), T‑275/03, Rec, EU:T:2005:385, point 43, et du 10 juillet 2006, La Baronia de Turis/OHMI – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), T‑323/03, Rec, EU:T:2006:197, point 68].
Furthermore, it is apparent from settled case-law that OHIM infringes Article 76 of Regulation No 207/2009 if it refuses to take into consideration arguments or items of evidence which the parties have submitted in due time (see, to that effect, judgments of 9 November 2005 in Focus Magazin Verlag v OHIM — ECI Telecom (Hi-FOCuS), T‑275/03, ECR, EU:T:2005:385, paragraph 43, and 10 July 2006 in La Baronia de Turis v OHIM — Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), T‑323/03, ECR, EU:T:2006:197, paragraph 68).

[19] Voir, notamment, les arrêts dans les affaires Peers/Grèce (19 avril 2001), Salejmanovic/Italie (16 juillet 2009), Orchowski/Pologne (22 janvier 2010).
[19] See, i.a. , the judgments in the cases Peers v. Greece (19 April 2001), Salejmanovic v Italy (16 July 2009), Orchowski v Poland (22 January 2010).