Traduction de «jamais quelles étaient » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

on ne sait jamais avec lui de quelle carte il retourne
you never know where you are with him

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

D'ailleurs, l'idée d'une chambre haute élue répugnait aux Pères de la Confédération, car il leur semblait évident qu'on ne saurait jamais quelle chambre prévaudrait si les deux étaient composées de représentants élus par les citoyens : «Selon eux, les deux chambres allaient se considérer comme des assemblées élues par le peuple et capables de refléter la volonté du peuple, ce qui allait immanquablement causer des conflits et aboutir à l'impasse».3
The concept of having an elected upper chamber was also unappealing to the Fathers, as it begged the obvious question of whose will would prevail if both Houses were composed of the chosen representatives of the voting public" . In their opinion [the Fathers of Confederation], both chambers would see themselves as popular assemblies capable of reflecting the will of the people a recipe for conflict and stalemate" .

Premièrement, pouvez-vous expliquer quelles sont les principales différences dans les dépenses faites au Canada par rapport à celles des autres pays, pourquoi il y a une différence aussi importante, quelles étaient les principales différences sachant, comme vous l'avez déjà indiqué aujourd'hui, que ce sommet a été l'un des plus coûteux qu'il y ait jamais eu?
First, can you explain what the major differences were in the expenses in Canada in relation to other countries why they were so much different, what the main differences were within the context, as you already indicated today, of this being one of the most expensive summits in history?

M. Michael Fletcher: Au cours de mes colloques, le message que je reçois très souvent de la part de la majorité des participants, c'est: «Eh bien, j'étais un peu au courant du problème, mais je n'ai jamais essayé de comprendre quelles étaient ses répercussions et je n'ai certainement pas pensé à 80 p. 100 des choses que vous nous avez dites concernant l'incidence sur mon entreprise».
Mr. Michael Fletcher: When I've been giving my seminars, a very consistent message I've received from almost everyone attending is, “Well, I knew a little bit about it, but I never dreamed of understanding the implications, and I certainly hadn't considered 80% of what you told us in terms of the impact on my business”.

M. Howard Hilstrom: Le ministre n'a jamais dévoilé à nous ni au public canadien ce dont lui et vous discutiez afin de nous préparer. Il ne nous a jamais expliqué comment cette initiative allait fonctionner, quels en étaient les détails, comment elle aiderait l'agriculture et les jeunes agriculteurs et quelle était la vision.
Mr. Howard Hilstrom: And the minister has never divulged to us and the Canadian public what he and you were talking about, to prepare us for this and explain how it's going to work, what some of the details are, what their vision is, and how it's going to help agriculture and young farmers.

Lorsque tout le monde occidental, y compris le Canada, après beaucoup de réflexion, a décidé qu'il était acceptable d'avoir un système de rapport anonyme de cas de VIH—et ceci va vous paraître compliqué—aux fins de ce que l'on appelle des sondages de prévalence zéro destinés à déterminer la distribution du SIDA dans un pays, tous les pays occidentaux du monde sauf les Pays-Bas ont convenu que cela était acceptable sur le plan éthique ainsi que sur le plan légal, mais les Hollandais ont fait une crise pour finalement dire, non, vous ne pouvez pas faire cela, car cela empiétera sur l'autonomie individuelle, même si l'on ne saura jamais quelles étaient ces personnes, quels sont leurs noms et tout le reste.
When the whole of the western world, including Canada, after a lot of thought, decided that it was acceptable to have a permanently unlinked, anonymous HIV reporting—and this sounds complicated—for the purpose of what is called zero prevalent surveys to find out how widely and where AIDS is distributed in a country, every western country in the world agreed that it was ethically acceptable and legally allowed, except the Dutch, who went into huge conniptions about this and finally said, no, you can't do it because it would be to breach individual autonomy, even though you would never know who those people were or what their names were or anything like that.