Personne ne dirait que c'est l'idéal, si l'on
souhaite l'intégration, mais si vous construisez une installation qui répond a
ux besoins des deux groupes d'agents — encore une fois, vous voulez sans dout
e de la redondance, notre système en marche et branché et leur système en marche et branché, pour plusieurs raisons, par exemple, des agents canadiens qui ont accès à leur
...[+++] information — dans ce contexte, cela se défend parce que les rapports de travail sont étroits, si l'infrastructure n'est pas là à l'heure actuelle, ils ont effectivement accès à l'information américaine.
While no one would suggest that that is ideal, if you are really doing integration, if you are building a facility that serves the purposes of both sets of agents — again, you probably want redundancy, our system up and connected there and their system up and connected, for a number of reasons, for example, Canadian officers having access to their information — in that context, it makes some sense because the working relationship is close, if the infrastructure is not there at present, they do have access to the U.S. information.