Vertaling van "faut posséder pourrait " (Frans → Engels) :

Un pays pourrait établir une série de normes pour le niveau de langue qu'il faut posséder dans certains contextes d'emploi, par exemple, le niveau de langue que prescrit la Commission de la fonction publique du Canada dans divers métiers, et ces normes, ces niveaux de maîtrise ou de connaissance et d'utilisation de la langue dans ces situations, devraient influencer les programmes d'études.
A country could have a set of standards for the language they need to use in employment situations, for example, such as the Public Service Commission of Canada has in various occupations, and these standards, these levels of proficiency or the knowledge and use of languages in those situations, should influence curriculum.

Nous devons reconnaître — il faut que ça soit très clair — que ce qui était prévu, c'est que si une personne possédant la citoyenneté canadienne et aucune autre commettait un certain type d'infraction, elle pourrait conserver sa citoyenneté.
We need to recognize and be very clear that it was saying if one had Canadian citizenship, and no other citizenship, and committed a certain type of offence, it would be okay and one would be allowed to retain that citizenship.

Un conseil — un conseil sans nom » sera responsable de l'entretien d'un monument qui représente tous les Canadiens, un conseil sans nom qui peut faire ce qu'il veut des fonds recueillis, un conseil sans nom qui ira de l'avant et érigera un monument; à tout moment, il pourrait, partout au pays, planifier, concevoir, construire, installer puis entretenir et être à jamais responsable de monument, alors que le gouvernement du Canada possède tout ce qu'il faut pour mener cette tâche à bien, alors que le gouvernement du Canada, par le truchement de la Chambre des communes, a déjà précisé qu'il est en faveur de couvrir les coûts de la planification, de la conception, de la construction, de l'édification et de l'entretien de monument à perpétuité.
A council a nameless council is going to be responsible for the maintenance of a monument that represents all Canadians, a nameless council that can do anything it wants with the funds that are raised, a nameless council that will go forward and erect a monument that it could, at any time it wanted, anywhere in this country, plan, design, construct, install, and then even maintain ad infinitum, and forever be responsible for this, when the Government of Canada is fully equipped to do all of this, when the Government of Canada, through the House of Commons, has already expressed that it is in favour of covering the cost, the planning, the designing, the constructing, the installing, and the maintaining of a monument in perpetuity.

Je ne crois pas que quelqu'un qui a une formation juridique et là encore, c'est peut-être ce qu'il faut posséder pourrait penser qu'un tel conflit n'est pas inévitable.
I don't see anybody with a legal background and again, maybe you do have to have a legal background who wouldn't see that an inevitable conflict is coming.

L'exemple que vous avez cité, à savoir posséder des actions bancaires et ensuite voter sur les dispositions de la Loi sur les banques, ne pourrait pas se produire, parce que nous n'avons pas le droit de posséder d'actions bancaires; il faut tout vendre.
It would be impossible to have the example you just cited—that you would have ownership of a bank and then be able to vote on Bank Act provisions—because we're not allowed to own any bank stocks; we have to sell everything.