Traduction de «environnementale canadienne réside » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

Solutions environnementales canadiennes
Canadian Environmental Solutions

Réglementation et questions environnementales canadiennes dans les zones littorales
Canadian Environmental Regulations and Issues in the Shore Zone

Aperçu des produits - Solutions environnementales canadiennes
Canadian Environmental Solutions Backgrounder

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

On s'accorde pour dire que la principale lacune de la législation environnementale canadienne réside dans le fait qu'elle prévoit de vastes pouvoirs discrétionnaires [.] Toutefois, ce projet de loi comporte essentiellement des dispositions obligatoires [.]
. in the sense that one of the widely acknowledged defects in Canadian environmental legislation is that it tends to contain a lot of discretion, . However, this bill is framed in mandatory terms

Le véritable défi, surtout quand nous avons des processus harmonisés avec ceux d'autres administrations, réside dans le fait que ces personnes sont tenues de faire une évaluation environnementale d'un projet global alors qu'ils sont des scientifiques des pêches ou des responsables de la Loi sur les oiseaux migrateurs.Ces aspects sont vraiment au-delà de leur savoir-faire et de leur mandat, et force est donc d'applaudir l'Agence canadienne d'évaluation environnementale pour le rôle qu'elle assume sur le plan décisionnel et de la coordination des études approfondies.
The real challenge is that especially when we have harmonized processes with other jurisdictions, where those folks who are required to do an environmental assessment of a whole project when they are fisheries resource scientists or responsible for the Migratory Birds Act.Those things, they're really outside their sort of core expertise and their mandate, and certainly that's why we applaud the Canadian Environmental Assessment Agency taking on a decision-making and coordinating role for comprehensive studies.

Que, de l'avis de la Chambre, le gouvernement a manqué de s’engager à élaborer une politique environnementale basée sur des principes et appuyée par des actions, politique dont le besoin est urgent afin de s'attaquer à la crise du changement climatique, et la Chambre est d'autant plus d'avis que le gouvernement a persisté à ignorer les pouvoirs législatifs et réglementaires qu’il a et qui lui permettraient de prendre des mesures immédiates et décisives pour réduire les émissions de gaz à effet de serre du Canada dans une mesure suffisante pour que le pays atteigne des cibles de réduction réalistes et basées sur des recherches scientifiques, la Chambre exhorte donc le gouvernement à: a) user des pouvoirs législatifs, réglementaires et financiers qu’il possède déjà pour mettre sur pied immédiatement un plan national d’atténuation du changement climatique qui prévoie la mise en vigueur de règlements visant à réduire les rejets de gaz à effet de serre et qui s’applique à l’ensemble de l’économie et à investir dans les énergies renouvelables, les technologies propres et l’efficacité énergétique afin que le Canada puisse être compétitif dans la nouvelle économie verte; b) cesser de mettre l’avenir environnemental et économique du Canada en péril en l’obligeant à attendre que les États-Unis prennent des mesures au lieu de prendre ses propres initiatives dans ce dossier des plus vitaux; c) établir une cible canadienne et juridiquement contraignante de réduction à long terme des émissions de gaz à effet de serre consistant à les diminuer d’ici 2050 de 80 p. 100 sous leur niveau de 1990; d) faire un rapport annuel au Parlement sur les politiques et propositions élaborées pour atteindre la cible de 80 p. 100 et les corriger, au besoin; e) instituer un groupe apolitique d’experts approuvé par le Parlement et chargé d'établir une démarche fondée scientifiquement en vue d’atteindre la cible de réduction de 80 p. 100 de manière à ce que le Canada fasse sa part pour que la temp ...
That, in the opinion of this House, this government has lacked a commitment to principled environmental policy backed by action which is urgently needed to address the climate change crisis, and it is the further opinion of this House that the government has consistently ignored the legislative and regulatory powers at its disposal that allow the government to take immediate and decisive action to reduce Canada’s greenhouse gas emissions in order to achieve meaningful and science-based reduction targets, and therefore the House calls upon the government to: (a) use the legislative, regulatory and fiscal authorities already available to the Government of Canada to put in place immediately a national climate change plan that implements economy-wide regulations on greenhouse gas emissions, and invests in renewable energy, clean technology and energy efficiency in order for Canada to compete in the new green economy; (b) stop putting Canada’s environmental and economic future at risk by insisting that Canada must wait for the United States to act first before showing our own leadership on this most vital issue; (c) set a domestic legally-binding long-term greenhouse gas reduction target of 80 percent below 1990 levels by 2050; (d) report to Parliament annually on its policies and proposals to achieve the trajectory toward the 80 percent target and revise as necessary; (e) establish a non-partisan expert group approved by Parliament to set a science-based emissions trajectory to reach that 80 percent reduction target so that Canada does its part to keep global temperature increases to below 2oC; (f) reverse the decision to cut the ecoENERGY program that allowed Canadians to receive a rebate for greening their homes using energy efficient products and services; (g) restore Canada’s tarnished international environmental reputation by implementing Canada’s international commitment made during the Copenhagen negotiations to provide our fair share of new climate change ...

Pourquoi le gouvernement du Canada, par l'entremise de son ministère des Pêches et des Océans ou du ministère de l'Environnement, ne s'est-il pas déclaré autorité responsable, comme il l'a fait dans le cas précédent, en vertu de la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale, et n'a-t-il pas mis sur pied un groupe d'experts, comme il l'a fait dans le cas de l'autoroute Red Hill Creek, afin de s'assurer que les résidents de la région du Grand Toronto continuent de bénéficier d'eau douce et de rivières poissonneuses et d'avoir l'assurance que leur gouvernement se préoccupe réellement de l'environnement dans cette région?
Why has the Government of Canada, through its Department of Fisheries and Oceans or through the Department of the Environment, not declared itself a responsible authority, as it did in that previous case, under the terms of the Canadian Environmental Assessment Act, and set up a review panel, as it did for the Red Hill Creek Expressway, in order to ensure that the people of the Greater Toronto area continue to have fresh water, rivers with fish, and confidence that their government truly cares about the environment in that area?

Mme Collins : Oui, ce projet de loi est l'une des mesures législatives environnementales les plus justiciables qui soient. On s'accorde pour dire que la principale lacune de la législation environnementale canadienne réside dans le fait qu'elle prévoit de vastes pouvoirs discrétionnaires.
Ms. Collins: Yes, this bill is one of the most justiciable pieces of environmental legislation in Canada, in the sense that one of the widely acknowledged defects in Canadian environmental legislation is that it tends to contain a lot of discretion, and that has been widely written about in the literature.