En ce qui concerne la définition de l'«employé», je suis très satisfait de voir ici aujourd'hui Jeff Bennie, qui est l'un des plus grands spécialistes de la question, et qui doit être considéré comme tel. Si la définition de l'employé dans la partie I du Code englobe l'entrepreneur dépendant, pour quelle raison la même chose ne s'appliquerait pas à la partie II?
In regard to the definition of “employee”, I'm very glad we have here today Jeff Bennie, who is one of the leading authorities on this subject, and who we should recognize. If the definition of employee in part I of the code contemplates the dependent contractor, why then would we have any reason to not have the same apply in part II?