La disposition sur l'abus de positi
on dominante permet justement aux particuliers de parler de la fixation des prix, ainsi que de toute
une gamme d'autres pratiques—je crois que l'affaire NutraSweet serait un bon exemple, ou même Laidlaw, ou Microsoft—et les particulie
rs à ce moment-là n'utilisent pas un seul exemple pour démontrer qu'il y a eu des pratiques de prix d'éviction, mais peuvent démontrer qu'il y a eu des agissements au
...[+++] niveau des contrats et d'autres choses qui ensemble démontrent qu'il y a eu abus de position domaine.
The abuse of dominance provision has the kind of flexibility that enables a private party to talk about pricing, along with a variety of other practices—I think NutraSweet would be an example of this, or Laidlaw, or even Microsoft, for that matter—where you're not relying on one thing only for the predatory pricing, but a pattern of contractual and other practices that together, or in combination, support an inference of abuse of dominance.