Vertaling van "détruire quelque chose " (Frans → Engels) :

TERMINOLOGIE

exploiter quelque chose | profiter de quelque chose | tirer parti de quelque chose
make capital out of something/to

appartenir à quelqu'un de faire quelque chose [ incomber à quelqu'un de faire quelque chose | il est du devoir de quelqu'un de | quelqu'un est tenu de ]
incumbent

familiariser quelqu'un avec quelque chose [ initier quelqu'un à quelque chose ]
make familiar

mettre quelque chose en veilleuse | mettre quelque chose en attente
put something on the back burner

être conscient de quelque chose [ avoir conscience de quelque chose ]
be aware of something

envoyer quelque chose à quelqu'un
post something to someone/to

soumettre quelque chose à quelqu'un
to suggest

dispenser quelqu'un de quelque chose | se dispenser de
dispense with

perdre | se voir confisquer quelque chose
forfeit

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Au lieu de déchirer sa chemise devant tout le monde, de se vanter devant les caméras, de faire un genre de spectacle pour tout le monde et dire des choses comme «le gouvernement fédéral est en train de détruire quelque chose qu'il a bâti», j'aurais peut-être une suggestion constructive pour la députée devant moi.
Instead of ranting and raving for the benefit of the cameras, instead of turning this into a public circus and saying things like the federal government is destroying something it has built, perhaps the hon. member would entertain a constructive suggestion.

Lorsqu'on veut avantager un organisme gouvernemental, un secteur d'activité du gouvernement, on invoque la Loi sur la protection des renseignements personnels. Par contre, si on veut détruire quelque chose, cette loi ne compte pour rien.
The benefit is if you want to protect the government organization, you want to protect the government business, you invoke the Privacy Act, but if you want to destroy something, you open up the Privacy Act.

À certains égards, c'est là un exemple intéressant de la révolution technique avancée dans la guerre, parce qu'il est simplement possible de fabriquer de la machinerie qui va détruire quelque chose dans le ciel à de grandes distances.
In some respects it is an interesting example of the technical revolution in warfare moving forward, because it's just possible to make machinery that will shoot something out of the sky at great distances.

Je peux vous assurer que mon intention n’est pas de détruire quelque chose qui marche, qui fonctionne, quelque chose à quoi les consommateurs sont attachés.
I can assure you that it is not my intention to destroy something that works, that functions, something to which consumers are attached.

La Russie émule les progrès scientifiques et techniques de l’Europe depuis l’époque de Pierre le Grand, mais elle craint également ces progrès comme quelque chose qui risque de détruire l’âme et la façon de vivre russes, et comme une menace pesant sur l’intégrité de son territoire.
For Russia, European scientific and technical progress has been emulated since the time of Peter the Great, but it has simultaneously been feared as something that could potentially destroy the Russian soul and way of being, and viewed as a threat to its territorial integrity.

Si on investit, comme on l’a fait, dans des industries d’hier qui sont improductives - je parle du charbon, où investir quelque chose revient à détruire de l’argent, parce que ça ne sert à rien –, on y perd.
If we invest, as we have done before, in the industries of the past which are unproductive – I am talking about coal – we are investing in something that throws money away because it is futile, and therefore we lose out.

Nous débloquons des fonds importants à cet effet. Dès lors, il semblerait injustifiable de détruire quelque chose qui fonctionne parfaitement, pour créer quelque chose qui nécessitera davantage de fonds.
We accommodate large funds for that; therefore, it will look unjustifiable if we destroy something that can effectively work, but then create something that would require more funds.

C'est un problème technique d'une difficulté extrême, parce que les lasers sont un peu comme la lumière : Il ne faut pas beaucoup d'énergie pour avoir une toute petite ampoule et pourtant on peut la voir à des milles de distance; par contre, si on doit utiliser le laser pour détruire quelque chose, il faut projeter une quantité phénoménale de chaleur en très peu de temps, et il faut pour cela des millions de fois l'énergie qui suffirait à seulement éclairer quelque chose.
It's an extremely difficult technical problem, because lasers are a little bit like light: it doesn't take much energy to have a tiny light bulb, and yet you can see it miles away; but if you are going to use the laser to destroy something you have to deliver a tremendous amount of heat in a short space of time, and that takes millions of times the power that it takes to simply illuminate something.

Nous sommes en droit de nous demander pourquoi l'Alliance canadienne fait office de cinquième colonne au Canada et aide les Américains à détruire quelque chose qui fonctionne parfaitement bien et qui sert les agriculteurs canadiens depuis de nombreuses décennies et, je le maintiens, qui continue à bien fonctionner.
We have to legitimately ask why the Canadian Alliance is working as a fifth column in Canada to assist the Americans in destroying something that has worked well for Canadian farmers for many decades and, I submit, continues to work well.

- (ES) Monsieur le Président, je crois qu’il est important, dans ces débats qui précèdent des sommets, que nous soyons réalistes et que prenions en considération deux choses : la première, que la présidence en exercice, à mon avis attaquée injustement - il est en effet toujours plus facile de détruire que de construire, de critiquer de manière négative que d’apporter quelque chose de positif -, ne possède pas la pierre philosophale ni la panacée pour résoudre tous les problèmes de l'Union européenne à la satisfaction de ce Parlement. Les 14 autres États membres ont aussi un rôle à jouer et quelque chose à apporter.
– (ES) Mr President, I believe that in these debates in preparation for the summits, it is important that we remain realistic and take account of two things: first, that the Presidency-in-Office – which in my opinion has been unjustly attacked because destruction is far easier than construction and criticism is far easier than contributing something positive – has neither a philosopher’s stone nor a magic potion to solve all the problems of the European Union to the satisfaction of this Parliament: the other 14 Member States are also involved and all have a contribution to make.