Si elle était déjà complète auparavant, si, selon vous, la définition contenait implicitement cette notion sans la définir, pourquoi vouloir changer la définition dans la nouvelle loi sinon parce que nous craignons que cela n'aboutisse à des excès?
If it was all-inclusive beforehand, if by definition, in your mind, there's an implicit being to that without defining it, why would we change the definition of animal in the new legislation, other than the concern we have that it does in some way start us down the road of implying?
