Vertaling van "dans l'affaire veba viag " (Frans → Engels) :

Dans l'affaire VEBA/VIAG, seule l'une des parties réalisait les deux tiers de son chiffre d'affaires total dans un État membre, le chiffre d'affaires de l'autre partie étant juste au-dessous de la barre des deux tiers.
In the VEBA/VIAG case, only one party achieved 2/3 of its aggregate turnover in one Member State, and the turnover of the other party was just below the 2/3 level.

Par conséquent, l'affaire VEBA/VIAG était du ressort de la Commission, alors que ce n'était pas le cas pour l'affaire RWE/WEW.
Consequently, the VEBA/VIAG case fell under the Commission's jurisdiction, whereas the RWE/WEW case did not.

28. Un autre exemple de la façon dont la règle des deux tiers renvoie des opérations analogues à des autorités compétentes différentes est offert par les deux concentrations de grande ampleur réalisées dernièrement sur le marché allemand de l'électricité, à savoir VEBA/VIAG et RWE/VEW. Ces deux opérations concernent des activités très importantes en Allemagne et, dans une moindre mesure, dans d'autres États membres.
28. Another example of how the 2/3 rule refers similar transactions to different jurisdictions is the two recent big mergers in the German electricity market, namely VEBA/VIAG and RWE/VEW. Both transactions involve large operations in Germany and, to a smaller extent, in other Member States.

M.1673 - VEBA/VIAG, décision de la Commission du 13 juin 2000.
M.1673 - VEBA/VIAG, Commission decision of 13 June 2000.

Dans sa "communication des griefs", la Commission prévient que l'opération de concentration Veba/Viag dans sa forme actuelle tout au moins est incompatible avec le marché commun, car elle entraînerait la création d'un duopole dominant de VEBA/VIAG et de RWE/VEW dans la production et le transport de l'électricité en Allemagne, à moins que les entreprises ne prennent des engagements suffisants pour lever les problèmes de concurrence.
The Commission's "statement of objection" warns that the Veba/Viag merger at least in its present form would be not compatible with the common market as it would lead to a dominant duopoly of VEBA/VIAG and RWE/VEW in electricity generation and transmission in Germany unless the companies offer adequate commitments.

105. Dans l'affaire Vodafone/Airtouch(118), la Commission a estimé que l'entité issue de la concentration aurait le contrôle conjoint de deux des quatre opérateurs présents sur le marché allemand de la téléphonie mobile (à savoir D2 et E-Plus, les deux autres étant T-Mobil et VIAG Interkom).
105. In Vodafone/Airtouch(118), the Commission found that the merged entity would have joint control of two of the four mobile operators present on the German mobile market (namely D2 and E-Plus, the other two being T-Mobil and VIAG Interkom).