Traduction de «coûts bénéfices mais aussi » (Français → Anglais) :

Comment tenir compte a priori des « impacts » d'une future législation, c'est-à-dire des bénéfices, mais aussi des coûts de sa mise en oeuvre - C'est l'objet de la troisième communication qui expose la démarche systématique d'évaluation d'impact des initiatives, essentiellement législatives, que la Commission entend désormais appliquer.
How can we take into account the "impact" of future legislation - in other words, what would be the benefit and the cost of implementing it- That is the subject of the third communication, which explains the systematic approach to assessing the impact of initiatives, essentially legislative ones, which the Commission now intends to apply.

Il faut aussi que les pouvoirs publics créent un climat dans lequel les chefs d’entreprise sont estimés non seulement parce qu’ils font des bénéfices, mais aussi parce qu’ils contribuent à relever certains défis de société.
Europe needs a public climate in which entrepreneurs are appreciated not just for making a good profit but also for making a fair contribution to addressing certain societal challenges.

Des demandes de concours ont été reçues pour l'un de ces projets, à savoir l'achèvement de l'autoroute Prague-Dresde, mais l'adoption du projet a été reportée pour des raisons environnementales et du fait de la nécessité de revoir l'analyse coût-bénéfice.
Applications were received for one of these projects, namely completion of the Prague-Dresden motorway, but adoption of the project has been postponed due to environmental considerations and the need to revise the cost-benefit analysis.

Elles permettent non seulement de réduire les coûts administratifs, mais aussi de prester des services de soins de santé à distance et de fournir des services médicaux d'information et de prévention.
They offer the potential not only to reduce administrative costs, but also to deliver health care services at a distance and to provide medical information and preventative services.

7. se réjouit du plan d'investissement pour l'Europe, qui constitue un instrument majeur pour accroître l'investissement privé et public; note que le plan est destiné à entraîner d'autres investissements, à développer de nouveaux projets, à attirer des investisseurs et à restaurer la confiance; estime cependant qu'il est beaucoup trop tôt pour évaluer l'incidence réelle de ce plan; fait observer qu'il ne faut pas voir l'accroissement des investissements comme une solution de substitution, mais plutôt comme un complément aux réformes; tient à préciser que les ressources du Fonds européen pour les investissements stratégiques devraient servir à financer des projets rentables sur le plan économique ou présentant un rapport coûts-bénéfices sociaux qui soit positif; souligne que ce Fonds ne devrait pas simplement remplacer les projets financés au niveau national par des projets européens cofinancés; insiste sur le fait que les Fonds européens doivent entraîner des investissements supplémentaires et pas uniquement remplacer les fonds nationaux d'investissement qui seraient consacrés à la consommation; estime que le plan d'investissement pour l'Europe devrait se focaliser en premier lieu sur les projets offrant une valeur ajoutée européenne et qui ne sont pas encore susceptibles de bénéficier d'un financement bancaire; souligne l'importance des composantes réglementaires du plan d'investissement aux fins de l'amélioration du cadre d'investissement; observe que la mise en œuvre du plan d'investissement de la Commission est essentielle pour lui permettre d'apporter la valeur ajoutée souhaitée; insiste sur le fait que les projets d'investissement doivent être sélectionnés avec soin pour permettre au plan de créer une croissance et des emplois durables en Europe; rappelle que les résultats du plan d'investissement de la Commission devront être évalués avec rigueur, en accordant une attention particulière à la façon dont les projets ont été sélectionnés et hiérarchis ...
7. Welcomes the Investment Plan for Europe, which is an important instrument for increasing private and public investment; notes that the plan is meant to trigger additional investment, develop new projects, attract investors and restore confidence; considers, however, that it is far too early to meaningfully assess the actual impact of the plan; notes that boosting investment should not be seen as an alternative but rather a complement to reforms; insists that the resources of the European Fund for Strategic Investments (EFSI) should be used to spend money on projects with economic return or with a positive social cost-benefit effect; emphasises that the EFSI should not merely substitute co-financed European projects for nationally financed ones; stresses that the European funds should lead to additional investment, not just replace national investment funds that would go to consumption; believes that the Investment Plan for Europe should focus in the first place on projects with a European added value which are not yet eligible for banking finance; emphasises the importance of the regulatory components of the Investment Plan in terms of improving the environment for investment; notes that the implementation of the Commission’s Investment Plan is key in order for it to carry the desired added value; emphasises that the investment projects need to be carefully selected to avoid the plan failing to deliver sustainable growth and jobs in Europe; recalls that the results of the Commission’s Investment Plan should be rigorously assessed, especially on how projects were selected and prioritised, and also to avoid privatising profits or socialising losses; stresses the interdependence between the lever of the Investment Plan and the actual projects being undertaken; underlines that the aim of achieving a high lever should not come at the expense of sound project selection, which should also take into account the projects’ geographic locations; underlines the ...

Par ailleurs, une attention particulière devrait aussi être accordée à l’analyse coût/bénéfice des mesures de prévention des catastrophes afin de permettre une meilleure affectation des ressources.
Special attention should be paid to cost benefit analysis of disaster prevention measures also to help support resource allocation.

37. attire l'attention sur le fait que le recours croissant à des entreprises externes pour l'exécution de projets informatiques engendre des préjudices financiers pour le Parlement mais lui fait aussi courir le risque de perdre des pans importants de son savoir-faire ainsi que sa capacité de gérer et de superviser les projets exécutés par des contractants externes; demande également que la décision de recourir à des entreprises externes se fonde sur une analyse coûts-bénéfices; estime en outre qu'il importe, vu la place et l'importance croissantes des TIC dans l'activité du Parlement européen, de revaloriser le rôle de la gestion des TIC, notamment pour renforcer le niveau de sécurité; demande instamment à la DG ITEC de fournir des informations sur les coûts de l'externalisation des centres de calcul par rapport aux coûts précédents figurant dans son rapport d'activité 2010;
37. Draws attention to the fact that, for Parliament, the increasing use of external companies for implementing IT projects, in addition to being financially detrimental, runs the risk that it will lose important parts of its know-how as well as its ability to manage and supervise projects delivered by external contractors; furthermore, calls for the decision to use external companies to be based on a cost-benefit analysis; moreover because of the increasing role and importance of ICT in the work of European Parliament, deems it to be important to raise the role of ICT management to a higher level, also to ensure higher security protection; strongly urges that DG ITEC provide information on the costs of externalising the computing centres in comparison to previous costs in its activity report for 2010;

34. attire l'attention sur le fait que le recours croissant à des entreprises externes pour l'exécution de projets informatiques engendre des préjudices financiers pour le Parlement mais lui fait aussi courir le risque de perdre des pans importants de son savoir-faire ainsi que sa capacité de gérer et de superviser les projets exécutés par des contractants externes; demande également que la décision de recourir à des entreprises externes se fonde sur une analyse coûts-bénéfices; estime en outre qu'il importe, vu la place et l'importance croissantes des TIC dans l'activité du Parlement européen, de revaloriser le rôle de la gestion des TIC, notamment pour renforcer le niveau de sécurité; demande instamment à la DG ITEC de fournir des informations sur les coûts de l'externalisation des centres de calcul par rapport aux coûts précédents figurant dans son rapport d'activité 2010;
34. Draws attention to the fact that, for Parliament, the increasing use of external companies for implementing IT projects, in addition to being financially detrimental, runs the risk that it will lose important parts of its know-how as well as its ability to manage and supervise projects delivered by external contractors; furthermore, calls for the decision to use external companies to be based on a cost-benefit analysis; moreover because of the increasing role and importance of ICT in the work of European Parliament, deems it to be important to raise the role of ICT management to a higher level, also to ensure higher security protection; strongly urges that DG ITEC provide information on the costs of externalising the computing centres in comparison to previous costs in its activity report for 2010;

12. invite cependant la Commission à prendre d'autres mesures encore pour garantir que non seulement les États membres évaluent effectivement la qualité des projets présentés (analyse coûts/bénéfices) mais aussi définissent scrupuleusement des échéances réalistes;
12. Calls on the Commission, however, to take more steps to ensure that Member States not only effectively assess the quality of projects put forward for assistance (cost- benefit analysis), but also rigorously define the practicable deadlines;

Cependant, la Commission doit prendre d'autres mesures encore pour garantir que non seulement les États membres évaluent effectivement la qualité des projets proposés (analyse coûts/bénéfices) mais aussi définissent rigoureusement des échéances réalistes.
However, the Commission must take more steps to ensure that Member States not only effectively assess the quality of projects put forward for assistance (costs-benefit analysis), but also rigorously define the practicable deadlines.