On peut penser qu'une femme ayant une profession libérale—une avocate, disons une des collègues de M. Windwick, ou une femme médecin, qui gagne 250 000 $ par an et qui souhaite aider une autre personne en portant son enfant pourrait soutenir que ces «frais raisonnables» englobent la perte de revenu qu'il convient de compenser à partir du moment où elle a pris une année de congé pour porter l'enfant d'une autre?
Is it conceivable that you could have a professional woman—a lawyer, say, one of Mr. Windwick's colleagues, or a doctor—earning $250,000 a year who wants to help someone with surrogacy who would be able to argue, under this “reasonable expenses”, loss of income, in order to supplement that kind of income to take a year off and enjoy having a baby for someone?