Est-ce que cela n'est pas contraire à ce qu'a dit M. Garon, à savoir que la solution à court terme consisterait à consacrer 50 p. 100 de l'excédent à la réduction des impôts, plutôt qu'à la réduction de la dette, puisqu'à long terme, cette première option sera plus avantageuse?
Wouldn't that contradict what Mr. Garon said, that the short route gain is by having the 50% tax cut rather than having more of what you would call debt reduction, because in the long term it would benefit more?