Vertaling van "comment pouvons-nous rassurer les canadiens qui restent sceptiques devant " (Frans → Engels) :

Devant un tel cafouillage de la part du gouvernement — peut-être pas de celle du ministre, mais des gens qui travaillent avec lui — comment pouvons-nous être certains que les Canadiens sortiront gagnants de cette transaction?
After such a blunder on the part of the government — perhaps not the minister, but people who work with him — how can we be sure that Canadians will benefit from this transaction?

Nous pouvons faire traîner ce projet de loi en soulevant toutes sortes d'objections sur des aspects secondaires, qui ne seront pas du tout comprises par un public qui est devenu, avec raison, très sceptique quant à l'intégrité du processus politique et qui blâmera le Sénat d'avoir fait passer ses intérêts politiques avant l'intérêt public, ou nous pouvons adopter ce projet de loi, qui est fondamentalement un bon projet de loi, et rassurer les Canadiens en leur montrant que le Sénat de 2003 se préoccupe effectivement de l'intérêt public et qu'il s'engage à assurer le caractère éthique de la conduite des sénateurs et à montrer énergiquement que nous faisons passer l'intérêt public avant tout.
We can stall this bill with all sorts of objections to peripheral aspects, completely lost on a public that has grown rightly sceptical of the integrity of the political process and who will cast aspersions on the Senate for putting self-serving interests before the public interest; or we can pass this bill, which is, in essence, a good bill, and give reassurance to the Canadian people that the Senate of 2003 does indeed care about the public interest and pledges itself to govern the ethics of senators' conduct, to give vibrant witness that we are putting the public interest first.

Comment pouvons-nous rassurer les Canadiens qui restent sceptiques devant ce qui s'est passé à Walkerton?
What can we do for these Canadians who are sceptical, especially after what has happened?