Traduction de «comment peut-il parler de cohérence lorsque le parlement avait exclu » (Français → Anglais) :

Comment peut-il parler de cohérence lorsque le Parlement avait exclu de façon expresse le fondement de ce prétendu droit, que le premier ministre lui-même était d'accord, justement à cause des conséquences que nous voyons aujourd'hui, et que la Cour suprême du Canada, la dernière fois qu'elle s'était prononcée sur la question, avait maintenu la constitutionnalité du mariage?
How is that when Parliament specifically excluded the basis for this purported right and the Prime Minister himself did so because of the consequence which is now before us, when the last time the Supreme Court of Canada spoke on the matter it upheld the constitutionality of marriage?

Et je ne comprends pas comment le commissaire peut parler d’un accord avec le Parlement alors qu’il n’a parlé qu’avec un seul membre qui n’avait aucun mandat de la commission compétente au fond pour négocier ce que vous appelez un bon accord.
I fail to understand how the Commissioner can speak of an agreement with Parliament when he has spoken with only one single member, a member who basically had no mandate from the appropriate committee to negotiate what you are calling a sound agreement.

D'un côté, nous avons un gouvernement qui n'aime pas beaucoup la liberté d'expression quand il s'agit de parler de la sécurité nucléaire au Canada, du Moyen-Orient avec des groupes qui travaillent dans ces dossiers, de l'expression artistique parce qu'il n'a pas voulu financer des films qu'il n'avait pas vus, des fonctionnaires qui disent des choses que le gouvernement préfèrerait qu'ils ne disent pas, bien que ce qu'ils ont à dire soit fondé sur la science, ou lorsque vient le temps d'entendre ce que le Parlement a à dire, s'il peut l'éviter.
On one side, we have a government that is not fussy about freedom of speech when it comes to talking about nuclear safety in Canada; when it comes to talking about Middle East issues with groups that work on them; when it comes to artistic expression because they did not want to fund films because they had not seem them; when it comes to public servants saying something the government might not like them so say, although what they are saying happens to be based on science; or when it comes to hearing what Parliament has to say if it can possibly be avoided.