L'article 18, quant à lui, s'avère également problématique, puisque le paragraphe 18(3) permet à un Canadien naturalisé, pour expliquer pourquoi, à son sens, sa citoyenneté n'a pas lieu d'être révoquée, de « présenter.ses observations écrites au ministre » qui, en vertu du paragraphe 18(1) est déjà « convaincu que l'acquisition.de la citoyenneté.est intervenue.au moyen de l'utilisation d'une fausse identité ou en violation de l'article 28 ».
As for clause 18, it is also problematic, since subclause 18(3) provides that a naturalized Canadian can “make written representations to the Minister” who, under subclause 18(1), should already have been “satisfied that a person has.acquired.citizenship in contravention of section 28 or by using a false identity” as to why his citizenship should not be annulled after all.