Vertaling van "affaire united brands " (Frans → Engels) :

TERMINOLOGIE

Unité 1 B - Changement climatique, coordination, affaires horizontales | Unité Changement climatique, coordination, affaires horizontales
Climate Change, Coordination and Horizontal Affairs Unit | Unit 1B - Climate Change, Coordination and Horizontal Affairs

Bureau of United Nations Affairs [ Bureau des affaires des Nations Unies ]
Bureau of United Nations Affairs

unité conjointe chargée de l'environnement du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) et du Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA) | JEU [Abbr.]
UN Environment/OCHA Joint Unit | JEU [Abbr.]

Office des normes internationales et des affaires juridiques [ LA | Unité des conventions ]
Office of International Standards and Legal Affairs [ LA | Conventions Unit ]

Direction Affaires économiques et financières et Unités décentralisées de contrôle
Financial and Economic Affairs Department and Decentralised Control Units

Unité de direction Marchés et affaires internationales
Markets and International Affairs Directorate

Unité de l'expansion des affaires
Business Development Unit

domaine d'activité stratégique | DAS | segment stratégique | segment d'activités | unité d'affaires stratégique
strategic business unit | SBU

point mort exprimé en dollars | point mort en dollars | point mort en unités monétaires | point mort en valeur | chiffre d'affaires critique
break-even point in dollars | break even point in dollars

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

(33) Affaire C-333/94 P, Tetra Pak contre Commission, Recueil 1996, p. I-5951, point 13; affaire 66/86, Ahmed Saeed, Recueil 1989, p. 803, points 39 et 40; affaire United Brands contre Commission, Recueil 1978, p. 207, points 22 à 29 et point 12; affaire T-229/94, Deutsche Bahn contre Commission, Recueil 1997, p. II-1689, point 54.
(33) Case C-333/94 P, Tetra Pak v Commission [1996] ECR I-5951, paragraph 13, Case 66/86, Ahmed Saeed [1989] ECR 803, paragraphs 39 and 40, Case United Brands v Commission [1978] ECR 207, paragraphs 22 and 29, and 12; Case T-229/94, Deutsche Bahn v Commission [1997] ECR II-1689, paragraph 54.

(53) Voir arrêt Commercial Solvents cité à la note 4, arrêt Hoffmann-La Roche cité à la note en bas de page 8, point 125, Recueil 1979, p. 461, et arrêt RTE et ITP cité à la note 27, Recueil, p. 215, point 16, affaire 6/72, Continental Can, Recueil 1973, p. 215; point 16 et arrêt du 14.2.1978 dans l'affaire 27/76, United Brands, points 197 à 203.
(53) See in this respect the judgment in Commercial Solvents cited in footnote 3, in the judgment in Hoffmann-La Roche, cited in footnote, paragraph 125, and in RTE and ITP cited in footnote, as well as Case 6/72, Continental Can, [1973] ECR 215, paragraph 16, and Case 27/76, United Brands, [1978] ECR 207, paragraphs 197 to 203.

(70) Arrêt rendu dans l'affaire 27/76, United Brands contre Commission, Recueil 1978, p. 207.
(70) Case 27/76 United Brands v Commission [1978] ECR 207.

(40) Arrêt United Brands, précité, point 44; arrêt Michelin précité, point 26; affaire 247/86, Alsatel contre Novasam, Recueil 1988, p. 5987, point 15; arrêt Tiercé Ladbroke contre Commission précité, point 102.
(40) United Brands, op. cit., paragraph 44, Michelin, op. cit., paragraph 26, Case 247/86 Alsatel v Novasam [1988] ECR 5987, paragraph 15; Tiercé Ladbroke v Commission, op. cit., paragraph 102.