Autrement dit, si nous pouvons agir du côté des droits et arriver en fin de compte à vous accorder, en tant que groupe faisant partie de la société, les mêmes droits et à utiliser le mot «mariage» tel qu'il reflète actuellement les unions hétérosexuelles, ne serait-ce pas un peu une victoire à la Pyrrhus que d'atteindre ce but formellement mais en changeant l'institution, alors qu'en fait votre groupe de défense des droits essaie d'obtenir l'égalité des droits mais pas nécessairement l'égalité sur le plan formel?
In other words, if we can move in a rights-based direction and ultimately arrive at a decision that says we can give you, as a group within our society, the same rights and use the term “marriage” as now reflecting a heterosexual union, wouldn't it be somewhat of a pyrrhic victory to achieve that goal in name and yet change the institution, when in fact as an advocacy group you are really trying to achieve equal rights, not necessarily equality in name?
