Si les États-Unis ne réussissent pas à obtenir une résolution du Conseil de sécurité pour les appuyer, parce qu'il pourrait y avoir un veto, mais qu'une majorité des pays membres du Conseil de sécurité les appuie, pourraient-ils recourir au précédent du Kosovo et à un principe semblable pour affirmer que leur recours à la force n'est pas unilatéral, mais qu'il reçoit l'appui de la majorité d'une coalition de volontaires dans le cadre d'une sorte de doctrine raisonnablement articulée portant sur la légitime défense anticipée?
If the U.S. does not get a Security Council resolution to support this, because there might be a veto, but a majority of nations on that Security Council support it, could it use a kind of Kosovo precedent and principle to try to justify its use of force as not being only used unilaterally, but as having a majority of a coalition of the willing in some sort of reasonably interpreted doctrine of anticipatory self-defence?