Vertaling van "septembre 2009 soit " (Frans → Nederlands) :

Le total des liquidités a augmenté à USD 14,2 milliards au 30 septembre 2009, soit plus que le double du niveau à fin 2008 qui s’élevait à USD 6,1 milliards. Ce bond résulte d’une amélioration du free cash flow provenant des activités poursuivies (avant dividendes), en hausse de 20% à USD 6,1 milliards pour les neuf premiers mois de 2009, et du produit des émissions d’obligations.
Overall liquidity rose to USD 14.2 billion at September 30, 2009, more than double the end-2008 level of USD 6.1 billion, due to improving free cash flow from continuing operations (before dividends), which rose 20% to USD 6.1 billion in the first nine months of 2009, and proceeds from the bond issues.

Résultant de cette consolidation et d’autres facteurs, le total de l’actif s’est élevé à USD 124,6 milliards au 30 septembre 2010, soit une hausse d’USD 29,1 milliards par rapport à fin 2009.
As a result of the consolidation of Alcon and other factors, total assets amounted to USD 124.6 billion at September 30, 2010, an increase of USD 29.1 billion compared to the end of 2009.

Pour le trajet de soins diabète type 2, qui entrera en vigueur le 1er septembre 2009, le spécialiste doit être soit un endocrino-diabétologue, soit un interniste travaillant dans un centre conventionné de diabétologie.
Voor het zorgtraject diabetes dat op 1 september 2009 van start gaat, moet de specialist ofwel een endocrino-diabetoloog zijn, ofwel een internist die in een diabetesconventiecentrum werkt.

Le montant des indemnités d’invalidité (minima exclus) des titulaires dont l’incapacité de travail atteint 6 ans soit entre le 1 er janvier 2003 et le 31 décembre 2003 est augmenté, au 1 er septembre 2009, d’un coefficient de revalorisation de 2 %.
Met ingang van 1 september 2009 wordt het bedrag van de invaliditeitsuitkeringen (exclusief minima) voor gerechtigden van wie de arbeidsongeschiktheid tussen 1 januari 2003 en 31 december 2003 een duur van 6 jaar bereikt, verhoogd met een herwaarderingscoëfficiënt van 2 %.

En sa séance du 5 septembre 2009, le Conseil national de l'Ordre des médecins a examiné votre question portant sur l'ajout d'une indication thérapeutique sur l'ordonnance médicale par le médecin, afin que celle-ci soit retranscrite par le pharmacien sur l'emballage du médicament.
In zijn vergadering van 5 september 2009 heeft de Nationale Raad van de Orde van geneesheren uw vraag besproken betreffende de toevoeging door de arts van een therapeutische indicatie op het medisch voorschrift die vervolgens door de apotheker overgenomen wordt op de verpakking van het geneesmiddel.

Considérant que la partie adverse soutient que les requêtes sont irrecevables ; qu'elle expose qu'il résulte du procès-verbal d'audience du 7 janvier 2010, qu'elles ont été déposées après l'audience, en violation des articles 833 et 835 du Code judiciaire, que le requérant indique, certes, qu'il n'avait pas connaissance de l'identité des médecins avant l'audience, mais que cet argument est avancé pour déjouer l'application des articles 833 et 842 du Code judiciaire et est inexact en fait, que les requêtes étaient prêtes avant l'audience du 7 décembre et ont été complétées à la main, ce qui démontre que l'identité des médecins était sans incidence réelle, que l'identité des médecinsconseils concernés ne change rien dans la mesure où les médecins-conseils se trouvent tous dans les mêmes liens avec les organismes assureurs, que les procès-verbaux d'audience font clairement apparaître que les mêmes membres ont siégé aux précédentes audiences, et que leur identité était connue dès l'audience du 28 septembre 2010, ces procès-verbaux faisant partie du dossier de procédure consultable au greffe, que l'identité des médecins-conseils nommés comme membres effectifs et suppléants de la chambre de recours est indiquée dans l'arrêté du 18 mai 2008 et dans l'arrêté du 28 avril 2010, qu'il n'est donc pas établi que les requêtes en récusation sont justifiées par des causes postérieures au commencement des plaidoiries lors de l'audience du 7 décembre 2010 (art. 833 du C. jud) ou pour des faits survenus depuis la prononciation de l'arrêt n° 209.282 (art. 842 du C. jud.), que la Cour de cassation a jugé, par son arrêt du 8 juillet 2008, que “toutes les causes de récusation existant à un certain moment et connues à ce moment par le demandeur en récusation, doivent être présentées simultanément ; une seconde demande en récusation introduite par le demandeur est irrecevable lorsqu'elle est fondée sur des faits connus déjà lors de la première récusation”, que la Cour de cassation, dans ...
Considérant que la partie adverse soutient que les requêtes sont irrecevables ; qu’elle expose qu’il résulte du procès-verbal d’audience du 7 janvier 2010, qu’elles ont été déposées après l’audience, en violation des articles 833 et 835 du Code judiciaire, que le requérant indique, certes, qu’il n’avait pas connaissance de l’identité des médecins avant l’audience, mais que cet argument est avancé pour déjouer l’application des articles 833 et 842 du Code judiciaire et est inexact en fait, que les requêtes étaient prêtes avant l’audience du 7 décembre et ont été complétées à la main, ce qui démontre que l’identité des médecins était sans incidence réelle, que l’identité des médecinsconseils concernés ne change rien dans la mesure où les médecins-conseils se trouvent tous dans les mêmes liens avec les organismes assureurs, que les procès-verbaux d’audience font clairement apparaître que les mêmes membres ont siégé aux précédentes audiences, et que leur identité était connue dès l’audience du 28 septembre 2010, ces procès-verbaux faisant partie du dossier de procédure consultable au greffe, que l’identité des médecins-conseils nommés comme membres effectifs et suppléants de la chambre de recours est indiquée dans l’arrêté du 18 mai 2008 et dans l’arrêté du 28 avril 2010, qu’il n’est donc pas établi que les requêtes en récusation sont justifiées par des causes postérieures au commencement des plaidoiries lors de l’audience du 7 décembre 2010 (art. 833 du C. jud) ou pour des faits survenus depuis la prononciation de l’arrêt n° 209.282 (art. 842 du C. jud.), que la Cour de cassation a jugé, par son arrêt du 8 juillet 2008, que “toutes les causes de récusation existant à un certain moment et connues à ce moment par le demandeur en récusation, doivent être présentées simultanément ; une seconde demande en récusation introduite par le demandeur est irrecevable lorsqu’elle est fondée sur des faits connus déjà lors de la première récusation”, que la Cour de cassation, dans ...