Traduction de «dodo bird verdict » (Français → Néerlandais) :

En général, il y a peu ou pas de différences entre les thérapies sérieuses (le fameux Dodo bird verdict, Luborsky et al., 2001), surtout après les corrections effectuées dans le but de prendre en compte l’allégeance du chercheur principal.
De verschillen tussen bona fide therapieën zijn meestal onbestaande of zeer klein (het zogenaamde Dodo bird verdict; Luborsky et al., 2001), zeker na correctie voor de therapieverbondenheid van de hoofdonderzoeker.

LUBORSKY L., ROSENTHAL R., DIGUER L. & al., « The Dodo Bird Verdict is Alive and Well-mostly », Clinical Psychology and Science Practice, 2002, 9 : 2-12. MCDOUGALL, « Théâtre du corps », Paris, Gallimard, 1989.
MILROD B., BUSCH F., LEON A.C. , ARONSON A., ROIPHE J., RUDDEN M., SINGER M., SHAPIRO T., GOLDMAN H., RICHTER D. & SHEAR M.K., « A pilot open trial of brief psychodynamic psychotherapy for panic disorder », Journal of Psychotherapy Practice and Research, 2001, 10, 4 : 239-245.

Pour ce qui est de la comparaison avec d’autres orientations thérapeutiques, le « Dodo Bird verdict » 9 se trouve confirmé une fois de plus: ‘Everyone has won and all must have prizes’ (Luborsky, Singer, & Luborsky, 1975).
Wat betreft de vergelijking met andere therapierichtingen, wordt hier opnieuw het Dodo Bird verdict 9 bevestigd: ‘Everyone has won and all must have prizes’ (Luborsky, Singer, & Luborsky, 1975).

Ces recherches de seconde génération devaient entre autres fournir une réponse à la question de savoir dans quelle mesure le « Dodo Bird verdict » persiste si des traitements sont comparés pour une même problématique bien spécifique.
Dit tweede-generatieonderzoek moest ondermeer een antwoord brengen op de vraag in welke mate het Dodo Bird verdict nog standhoudt indien behandelingsvormen met elkaar vergeleken worden bij eenzelfde, specifieke problematiek.