Vertaling van "preliminary infringement procedure " (Engels → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

preliminary infringement procedure
inbreukprocedure

infringement procedure (EU) [ declaration of an EC failure to fulfil an obligation | declaration of an EC failure to take action | EC infringement procedure | EC infringement proceedings ]
inbreukprocedure (EU) [ procedure wegens schending van het Gemeenschapsrecht | vaststelling van in gebreke blijven ]

preliminary ruling procedure [ preliminary ruling proceedings | reference to a Community court for a preliminary ruling | reference to the EC Court of Justice for an interpretation | reference to the EC Court of Justice for a preliminary ruling ]
prejudicieel verzoek (EU) [ prejudicieel beroep EG | prejudiciële procedure | verzoek om een prejudiciële beslissing (EU) ]

accelerated procedure | expedited preliminary ruling procedure | expedited procedure
versnelde prejudiciële procedure | versnelde procedure

preliminary ruling procedure | preliminary ruling proceedings
prejudiciële procedure

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

The purpose of this report is therefore twofold: firstly, to assess the state of implementation of the Framework Decisions against the background of the powers of the Commission to start infringement procedures as of 1 December 2014[5]; secondly, to provide a preliminary evaluation of the national transposition laws already received by the Commission.
Het tweeledige doel van dit verslag bestaat erin enerzijds de stand van de uitvoering van de kaderbesluiten te beoordelen, aangezien de Commissie vanaf 1 december 2014 inbreukprocedures zal kunnen inleiden[5], en anderzijds een voorlopige beoordeling te geven van de nationale omzettingswetgeving die al aan de Commissie is meegedeeld.

G. whereas in July and September 2015 the Hungarian Parliament adopted a number of amendments, relating in particular to the law on asylum, the penal code, the law on criminal procedure, the law on the border, the law on the police and the law on national defence; whereas the Commission’s preliminary assessment revealed a number of serious concerns and questions regarding compatibility with the asylum and borders acquis and the Charter of Fundamental Rights; whereas on 6 October 2015 the Commission sent an administrative letter to the Hungarian Government; whereas the Hungarian Government responded to that letter; whereas on 10 December 2015 the Commission opened an infringement procedure against Hungary;
G. overwegende dat het Hongaarse parlement in juli en september 2015 een aantal amendementen heeft aangenomen, vooral met betrekking tot het asielrecht, het wetboek van strafrecht, de wet inzake strafprocedures, de wet inzake grensbewaking, de wet inzake de politie en de wet inzake nationale defensie; overwegende dat een voorlopige beoordeling van de Commissie een aantal ernstige bezwaren heeft opgeworpen en vragen over de verenigbaarheid met het acquis inzake asiel en grenzen en met het Handvest van de grondrechten; overwegende dat de Commissie op 6 oktober 2015 een administratieve brief aan de Hongaarse regering heeft gestuurd; overwegende dat de Hongaarse regering die brief heeft beantwoord; overwegende dat de Commissie op 10 december 2015 een inbreukprocedure tegen Hongarije heeft aangespannen;

- Breaches of the principles of the primacy and uniform application of Community law (systemic infringements that impede the procedure for preliminary rulings by the Court of Justice or prevent the national courts from acknowledging the primacy of Community law, or provide for no redress procedures in national law: examples include the failure to apply the redress procedures in a Member State and national court rulings that conflict with Community law as interpreted by the Court of Justice).
- inbreuken op het primaat en de uniforme toepassing van het Gemeenschapsrecht (hierbij gaat het om systematische inbreuken die bijvoorbeeld het stellen van prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie belemmeren, die het de nationale rechter onmogelijk maken om het primaat van het Gemeenschapsrecht in acht te nemen of die bestaan in het ontbreken van beroepsmogelijkheden op nationaal niveau; voorbeelden van dit laatste soort inbreuken zijn niet-toepassing van de richtlijn inzake beroepsprocedures in een lidstaat of een nationale jurisprudentie die niet in overeenstemming is met het Gemeenschapsrecht zoals uitgelegd door het Hof van Justitie).

Those two procedures pursue two different objectives, one of them aiming to put an end to the infringement that has been found to exist and the other aiming to address the Commission’s concerns following its preliminary assessment, the Commission not being required to make a finding of an infringement.
Deze twee procedures streven immers twee verschillende doelstellingen na, te weten het beëindigen van de vastgestelde inbreuk en het tegemoetkomen aan de bezorgdheden van de Commissie zoals die uit haar voorlopige beoordeling naar voren komen. De Commissie hoeft daarbij geen inbreuk aan te wijzen en te constateren.

(EN) As a preliminary observation, the Commission would like to point out that it cannot engage in infringement procedures, as foreseen by Art 226 of the EC Treaty, based on a simple expression of an intention in the form of draft legislative measures.
Allereerst wil de Commissie erop wijzen dat zij op basis van slechts een intentie, in de vorm van voorgenomen wetgevingsmaatregelen, geen inbreukprocedure in gang kan zetten uit hoofde van artikel 226 van het EG-Verdrag.

- a limited role of the Court of Justice (exclusion of infringement procedures and preliminary rulings subject to national opt-in – consented so far by 14 out 25 Member States- and possibility to limit to the highest national jurisdictions).
- een beperkte rol voor het Hof van Justitie (geen bevoegdheid voor inbreukprocedures, voor prejudiciële uitspraken alleen bij de lidstaten die daarvoor kiezen, wat tot nu toe 14 van de 25 lidstaten hebben gedaan, en de mogelijkheid om verzoeken om prejudiciële beslissingen te beperken tot de hoogste nationale rechterlijke instanties).

- ensuring a proper judicial dialogue with national jurisdiction through the preliminary ruling mechanism and monitoring of implementation by the Member States through the infringement procedure.
- een juridische dialoog met de nationale rechter door middel van de prejudiciële beslissingen en toezicht op de uitvoering door de lidstaten door middel van inbreukprocedures.

One also has to keep in mind that the Court of Justice has "full" jurisdiction in the first pillar (infringement procedures; control of legality at the initiative of other institutions; preliminary rulings on validity and interpretation), but only a very limited jurisdiction in the third pillar.
Men mag niet vergeten dat het Hof van Justitie “volledige” jurisdictie geniet in de eerste pijler (inbreukprocedures; toetsing van legaliteit op verzoek van andere instellingen; voorafgaande bepalingen over geldigheid en interpretatie), maar slechts een zeer beperkte jurisdictie geniet in de derde pijler.