Traduction de «zuverlässigste praktischste » (Allemand → Néerlandais) :

26. verweist darauf, dass die Kommission bei ihrer Entscheidung, das System durch ein neues zu ersetzen, langfristig planen und das zuverlässigste und praktischste computerisierte, mit der Entwicklung internationaler Rechnungslegungsstandards für den öffentlichen Sektor (IPSAS) kompatible Rechnungsführungssystem, das auf dem Markt verfügbar ist, entwickeln muss; verlangt eine Kosten-Nutzen-Analyse der zwei in den Optionen 2 und 3 genannten Alternativen , damit die Haushalts- und Entlastungsbehörde die Auswirkungen auf den Haushalts- und den Stellenplan sowie die Wirksamkeit der Entscheidungen bewerten kann; stellt gleichzeitig fest, dass die Kommission den Bedarf an externen Ressourcen für die Entwicklung des IT-Systems mit 18,6 Mio. EUR veranschlagt;
26. wijst erop dat bij het besluiten over een vervangend systeem de Commissie een langetermijnplanning moet maken en het meest betrouwbare en praktische geautomatiseerde boekhoudsysteem op de markt moet ontwikkelen, uitgaande van de internationale boekhoudnormen voor de overheid (IPSAS); vraagt om een kosten-batenanalyse van de twee alternatieven in de opties 2 en 3 , zodat de begrotings- en de kwijtingsautoriteit de gevolgen voor de begroting, de lijst van het aantal ambten en de effectiviteit van de keuzes kunnen beoordelen; merkt tevens op dat de Commissie de benodigde externe middelen voor de ontwikkeling van het IT-systeem op 18,6 miljoen EUR schat;

25. verweist darauf, dass die Kommission bei ihrer Entscheidung, das System durch ein neues zu ersetzen, langfristig planen und das zuverlässigste und praktischste computerisierte, mit der Entwicklung internationaler Rechnungslegungsstandards für den öffentlichen Sektor (IPSAS) kompatible Rechnungsführungssystem, das auf dem Markt verfügbar ist, entwickeln muss; verlangt eine Kosten-Nutzen-Analyse der zwei in den Optionen 2 und 3 genannten Alternativen, damit die Haushalts- und Entlastungsbehörde die Auswirkungen auf den Haushalts- und den Stellenplan sowie die Wirksamkeit der Entscheidungen bewerten kann; stellt gleichzeitig fest, dass die Kommission den Bedarf an externen Ressourcen für die Entwicklung des IT-Systems mit 18,6 Mio. € veranschlagt;
25. wijst erop dat bij het besluiten over een vervangend systeem de Commissie het meest betrouwbare en praktische geautomatiseerde boekhoudsysteem op de markt moet ontwikkelen, uitgaande van de internationale boekhoudnormen voor de overheid (IPSAS); vraagt om een kosten-batenanalyse van de twee alternatieven in de opties 2 en 3, zodat de begrotings- en de kwijtingsautoriteit de gevolgen voor de begroting, de lijst van het aantal ambten en de effectiviteit van de keuzes kunnen beoordelen; merkt tevens op dat de Commissie de benodigde externe middelen voor de ontwikkeling van het IT-systeem op € 18,6 mln. schat;

18. verweist darauf, dass die Kommission bei ihrer Entscheidung, das System durch ein neues zu ersetzen, langfristig planen und das zuverlässigste und praktischste computerisierte, mit internationalen Rechnungslegungsstandards kompatible Rechnungsführungssystem, das auf dem Markt verfügbar ist, entwickeln muss; hat Bedenken, ob eine Umsetzung von Option 3 (Modernisierung von SINCOM 2 verbunden mit einer umfassenderen Anwendung von SAP Enterprise) langfristig gesehen zu optimalen Ergebnissen führt, selbst wenn diese Variante sich kurzfristig als kostengünstiger erweist; möchte Garantien dafür erhalten, dass – falls Option 3 gewählt wird – diese Option alle Funktionen im gesamten System unterstützen und eine nahtlose Abstimmung zwischen den verschiedenen Teilsystemen ermöglichen wird;
18. wijst erop dat de Commissie in het kader van de besluitvorming over een vervangend systeem op de langere termijn moet plannen en het meest betrouwbare en praktische geautomatiseerde boekhoudsysteem op de markt moet ontwikkelen, dat compatibel is met de internationale boekhoudnormen; is er niet zeker van dat de keuze van optie 3 (combinatie van modernisering van SINCOM 2 en bredere toepassing van SAP Enterprise) op de lange termijn het beste resultaat zou opleveren, zelfs indien deze optie op de korte termijn rendabeler is; wenst de garantie dat optie 3, indien hiervoor wordt gekozen, een volledige functionaliteit van het gehele systeem en een naadloze aansluiting tussen de verschillende subsystemen zal waarborgen;