Die klagende Partei bemängelt - also im Gegensatz zu den Klägern im zitierten Urteil des Schiedshofes - in dieser ersten präjudiziellen Frage, dass Artikel 23 Nr. 1 aufgehoben worden sei, 'ohne dass auf diese Änderung innerhalb der Grenzen der verschiedenen Sektorenpläne in Bezug auf ihre konkrete Ausarbeitung das Verfahren der öffentlichen Untersuchung und Anhörung angewandt wird' (.).

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2009-02-24]

De verzoekende partij klaagt, in tegenstelling derhalve tot de beroepers bij het geciteerde arrest van het Arbitragehof, in deze eerste prejudiciële vraag aan dat artikel 23, 1°, opgeheven werd ' zonder dat deze wijziging binnen de grenzen van de diverse gewestplannen, met betrekking tot hun concrete uitwerking, onderworpen wordt aan de procedure van openbaar onderzoek en advisering ' (.).

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2009-02-24]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2009-02-24]

Der Berufungskläger in der Rechtssache Nr. 4341 bittet den Hof, den Grundsatz der Rechtssicherheit und Artikel 6 Absatz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention in seine Untersuchung einzubeziehen und gegebenenfalls die präjudiziellen Fragen neu zu qualifizieren.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2008-09-16]

De appellant in de zaak nr. 4341 verzoekt het Hof het rechtszekerheidsbeginsel en artikel 6.1 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens in zijn onderzoek te betrekken en in voorkomend geval tot herkwalificatie van de prejudiciële vragen over te gaan.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2008-09-16]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2008-09-16]

Nun, da die Untersuchung der ersten präjudiziellen Frage zur Feststellung des Verstosses gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung geführt hat, gibt es keine Veranlassung, zu einer Untersuchung der anderen präjudiziellen Fragen überzugehen - einer Untersuchung, die nicht zu einer weiterreichenden Feststellung von Verfassungswidrigkeit führen könnte.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2006-07-26]

Nu het onderzoek van de eerste prejudiciële vraag heeft geleid tot een vaststelling van schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, is er geen aanleiding om over te gaan tot een onderzoek van de andere prejudiciële vragen, dat niet zou kunnen leiden tot een ruimere vaststelling van ongrondwettigheid.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2006-07-26]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2006-07-26]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2001-09-21]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2001-09-21]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Die Untersuchung der Verfassungsmässigkeit von Artikel 47 kann nicht von der Untersuchung der Verfassungsmässigkeit von Artikel 42bis, auf den er verweist, getrennt werden, so dass die beiden präjudiziellen Fragen zusammen beantwortet werden müssen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2000-04-21]

Het onderzoek van de grondwettigheid van artikel 47 kan niet worden losgekoppeld van dat van de grondwettigheid van artikel 42bis, waarnaar het verwijst, zodat de beide prejudiciële vragen samen dienen te worden beantwoord.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2000-04-21]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2000-04-21]

Anderen hebben gezocht naar : gallup-verfahren handschriftenanalyse meinungsforschung meinungsumfrage untersuchung untersuchung der oder sehbeteiligung untersuchung von betrugsfällen untersuchung zur betrugsbekämpfung gerichtliche untersuchung grafologische untersuchung graphologische untersuchung parlamentarische enquete parlamentarische untersuchung polizeiliche untersuchung quantitative sensorische prüfung quantitative sensorische untersuchung ärztliche untersuchung laufende untersuchung besondere untersuchung untersuchung präjudiziellen

datacenter (6): www.wordscope.be (v4.0.br)

'untersuchung präjudiziellen' ->

Date index: 2024-09-12