Dem vorlegenden Richter zufolge, der die frag
liche Bestimmung an sich betrachtet, wären be
i laufenden Konkursverfahren sowohl die Personen, die unentgeltlich eine persönliche S
icherheit geleistet haben, als auch die Personen, die entgeltlich eine persönliche Sicherheit geleistet haben, entlastet und würde der Gläubiger demzufo
lge den Vorteil der beiden Formen ...[+++] der Sicherheitsleistung verlieren (Artikel 10 Absatz 1 Nr. 1), während bei neuen Konkursverfahren nur die natürlichen Personen, die unentgeltlich eine persönliche Sicherheit geleistet haben, entlastet wären und der Gläubiger nur den Vorteil dieser unentgeltlichen Sicherheitsleistung verlieren würde (Artikel 4 desselben Gesetzes).
Volgens de verwijzende rechter, die de in het geding zijnde bepaling geïsoleerd
leest, zouden voor lopende faillissementen, zowel de kosteloze als de niet-kosteloze persoonlijke zekerheidstellingen zijn bevrijd en zou de schuldeiser bijgevolg h
et voordeel van die beide vormen van zekerheidstelling verliezen (artikel 10, eerste lid, 1°), terwijl voor nieuwe faillissementen, enkel de natu
urlijke persoon die zich kosteloos persoonli ...[+++]jk zeker heeft gesteld, zou zijn bevrijd en de schuldeiser enkel het voordeel van die kosteloze zekerheidstelling zou verliezen (artikel 4 van diezelfde wet).