Vertaling van "hächt gegen wilkin-janssen " (Duits → Nederlands) :

(3) Siehe hierzu LTM gegen MBU, Rs. 56/65, Slg. 1966, S. 337; Brasserie De Hächt gegen Wilkin-Janssen, Rs. 48/72, Slg. 1973, S. 77; Ciments et Bétons gegen Kerpen Kerpen, Rs. 319/82, Slg. 1983, S. 4173.
(3) Zie in dit verband: zaak 56/65, LTM/MBU, Jurispr. 1966, blz. 337; zaak 48/72, Brasserie De Haecht/Wilkin-Janssen, Jurispr. 1973, blz. 77; zaak 319/82, Ciments et Bétons/Kerpen Kerpen, Jurispr. 1983, blz. 4173.

(11) Brasserie de Hächt gegen Wilkin-Janssen, Rs. 48/72, Slg. 1973, S. 77; BRT gegen SABAM, Rs. 127/73, Slg. 1974, S. 51; Delimitis gegen Henninger Bräu, Rs. C-234/89, Slg. 1991, I-935.
(11) Zaak 48/72 (zie derde voetnoot van deze tekst); zaak 127/73 (zie tweede voetnoot van deze tekst); zaak C-234/89 (zie eerste voetnoot van deze tekst).

(17) Brasserie de Hächt gegen Wilkin-Janssen, Rs. 48/72, Slg. 1973, S. 77; De Bloß gegen Boyer, Rs. 59/77, Slg. 1977, S. 2359; Lancôme gegen Etos, Rs. 99/79, Slg. 1980, S. 2511.
(17) Zaak 48/72 (zie derde voetnoot van deze tekst); zaak 59/77, De Bloos/Bouyer, Jurispr. 1977, blz. 2359; zaak 99/79 (zie twaalfde voetnoot van deze tekst).

Eine einfache Eingangsbestätigung kann nicht als ein solcher Akt angesehen werden; Brasserie de Hächt gegen Wilkin-Janssen, Rs. 48/72, Slg. 1973, S. 77, Nrn. 16 und 17.
Een eenvoudig ontvangstbewijs kan niet als een dergelijke handeling worden beschouwd; zaak 48/72, r.o. 16 en 17 (zie derde voetnoot van deze tekst).