Traduction de «gegen öffentliche sozialhilfezentrum saint-nicolas » (Allemand → Néerlandais) :

a. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 2. Januar 2018 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 3. Januar 2018 in der Kanzlei eingegangen ist, erhoben Klage auf Nichtigerklärung von Artikel 2 des Gesetzes vom 17. Mai 2017 zur Abänderung des Strafprozessgesetzbuches zur Förderung der Terrorismusbekämpfung (veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom 3. Juli 2017: die « Mutualité Saint-Michel », das Öffentliche Sozialhilfezentrum Anderlecht, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Auderghem, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Berchem-Sainte-Agathe, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Chapelle-lez-Herlaimont, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Evere, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Forest, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Ganshoren, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Molenbeek-Saint-Jean, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Gilles, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Josse-ten-Noode, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Schaerbeek, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Waremme, das Öffentliche Sozialhilfezentrum Woluwe-Saint-Lambert, die VoG « Association de défense des allocataires sociaux (aDAS) », die VoG « Association des psychologues praticiens d'orientation psychanalytique (APPPS) », die VoG « Fédération des services sociaux », die VoG « Ligue des Droits de l'Homme », die VoG « Association Syndicale des Magistrats », die VoG « Réseau wallon de lutte contre la pauvreté (R.W.L.P.) », der Berufsverband « Belgische Union der Professionellen Mediatoren (B.U.P.M.) " und die VoG « Union professionnelle francophone des assistants sociaux (UFAS) ».
a. Bij verzoekschrift dat aan het Hof is toegezonden bij op 2 januari 2018 ter post aangetekende brief en ter griffie is ingekomen op 3 januari 2018, is beroep tot vernietiging ingesteld van artikel 2 van de wet van 17 mei 2017 tot wijziging van het Wetboek van strafvordering om de strijd tegen het terrorisme te bevorderen (bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 3 juli 2017) door de « Mutualité Saint-Michel », het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Anderlecht, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Oudergem, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Agatha-Berchem, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Chapelle-lez-Herlaimont, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Evere, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Voorst, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Ganshoren, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Jans-Molenbeek, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Gillis, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Joos-ten-Node, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Schaarbeek, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Borgworm, het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Lambrechts-Woluwe, de vzw « Association de défense des allocataires sociaux (aDAS) », de vzw « Association des psychologues praticiens d'orientation psychanalytique (APPPS) », de vzw « Fédération des services sociaux », de vzw « Ligue des Droits de l'Homme », de vzw « Association Syndicale des Magistrats », de vzw « Réseau wallon de lutte contre la pauvreté (R.W.L.P.) », de beroepsvereniging « Belgische Unie van professionele Bemiddelaars (B.U.P.B.) » en de vzw « Union professionnelle francophone des assistants sociaux (UFAS) ».

In seinem Urteil vom 8. November 2012 in Sachen A.G. gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Nicolas, dessen Ausfertigung am 14. November 2012 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Lüttich folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:
Bij vonnis van 8 november 2012 in zake A.G. tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Saint-Nicolas, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 14 november 2012, heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag gesteld :

In seinem Urteil vom 8hhhhqNovember 2012 in A.G. gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Nicolas, dessen Ausfertigung am 14hhhhqNovember 2012 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Lüttich folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:
Bij vonnis van 8 november 2012 in zake A.G. tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Saint-Nicolas, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 14 november 2012, heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag gesteld :

In seinem Urteil vom 29. April 2010 in Sachen A.G. gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Nicolas, dessen Ausfertigung am 4. Mai 2010 in der Kanzlei des Hofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Lüttich folgende präjudizielle Frage gestellt:
Bij vonnis van 29 april 2010 in zake A.G. tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Saint-Nicolas, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 4 mei 2010, heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag gesteld :

Bekanntmachung vorgeschrieben durch Artikel 74 des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 In seinem Entscheid vom 17. Juni 2016 in Sachen Ahamed Tanvir gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Lüttich, dessen Ausfertigung am 27. Juni 2016 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat der Arbeitsgerichtshof Lüttich, Abteilung Lüttich, folgende Vorabentscheidungsfragen gestellt: « 1.
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 17 juni 2016 in zake Ahamed Tanvir tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Luik, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 27 juni 2016, heeft het Arbeidshof te Luik, afdeling Luik, de volgende prejudiciële vragen gesteld : « 1.

In seinem Urteil vom 29hhhhqApril 2010 in Sachen A.G. gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Nicolas, dessen Ausfertigung am 4hhhhqMai 2010 in der Kanzlei des Hofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Lüttich folgende präjudizielle Frage gestellt:
Bij vonnis van 29 april 2010 in zake A.G. tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Saint-Nicolas, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 4 mei 2010, heeft de Arbeidsrechtbank te Luik de volgende prejudiciële vraag gesteld :

In seinem Entscheid vom 29. Mai 2017 in Sachen Nicolas Sallustio gegen die « Saint-Gobain Sekurit Benelux » AG, dessen Ausfertigung am 12. Juni 2017 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat der Kassationshof folgende Vorabentscheidungsfragen gestellt:
Bij arrest van 29 mei 2017 in zake Nicolas Sallustio tegen de nv « Saint-Gobain Sekurit Benelux », waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 12 juni 2017, heeft het Hof van Cassatie de volgende prejudiciële vragen gesteld :

URTEIL DES GERICHTS (Rechtsmittelkammer) 16. September 2013. Carlo De Nicola gegen Europäische Investitionsbank (EIB).Rechtsmittel – Öffentlicher Dienst – Personal der EIB – Beurteilung – Beförderung – Beurteilungs- und Beförderungsverfahren 2008 – Entscheidung des Beschwerdeausschusses – Umfang der Kontrolle – Beurteilung – Einrede der Rechtswidrigkeit – Angemessene Frist – Aufhebungsantrag – Schadensersatzantrag – Rechtshängigkeit.Rechtssache T‑618/11 P.
ARREST VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen) 16 september 2013.Carlo De Nicola tegen Europese Investeringsbank (EIB).Hogere voorziening – Openbare dienst – Personeel van de EIB – Beoordeling – Bevordering – Beoordelings- en bevorderingsronde 2008 – Besluit van het beroepscomité – Reikwijdte van toezicht – Beoordelingsrapport – Exceptie van onwettigheid – Redelijke termijn – Verzoek om nietigverklaring – Verzoek om schadevergoeding – Litispendentie.Zaak T‑618/11 P.

URTEIL DES GERICHTS (Rechtsmittelkammer) 27. April 2012. Carlo De Nicola gegen Europäische Investitionsbank (EIB).Rechtsmittel – Öffentlicher Dienst – Personal der EIB – Beurteilung – Beförderung – Beurteilungs- und Beförderungsverfahren 2006 – Entscheidung des Beschwerdeausschusses – Umfang der Kontrolle – Krankenversicherung – Ablehnung der Übernahme von Kosten für ärztliche Behandlung – Schadensersatzantrag.Rechtssache T‑37/10 P.
ARREST VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen) 27 april 2012.Carlo De Nicola tegen Europese Investeringsbank (EIB).Hogere voorziening – Openbare dienst – Personeel van de EIB – Beoordeling – Bevordering – Beoordelings- en bevorderingsronde 2006 – Besluit van beroepscomité – Omvang van controle – Ziektekostenverzekering – Weigering om ziektekosten te vergoeden – Verzoek om schadevergoeding.Zaak T‑37/10 P.

In drei Urteilen vom 17. November 2003 in Sachen P. Lalaleo Armendariz und G. Lopez Cordova gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Saint-Gilles, V. Said gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Ixelles und G. Arif gegen das Öffentliche Sozialhilfezentrum Auderghem, deren Ausfertigungen am 3. December 2003 in der Kanzlei des Schiedshofes eingegangen sind, hat das Arbeitsgericht Brüssel jeweils folgende präjudizielle Frage gestellt:
Bij drie vonnissen van 17 november 2003 in zake respectievelijk P. Lalaleo Armendariz en G. Lopez Cordova tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Sint-Gillis, V. Said tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Elsene en G. Arif tegen het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van Oudergem, waarvan de expedities ter griffie van het Arbitragehof zijn ingekomen op 3 december 2003, heeft de Arbeidsrechtbank te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld :