Aus dem Text und der Begründung der präjudiziellen Frage geht hervor, dass diese sich auf die Frage bezieht, ob diese Artikel gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung verstossen, insoweit sie einen Behandlungsunterschied zwischen den Inhabern eines Eigentumsrechts einführen, je nachdem, ob sie Parteien in einem Verfahren der einstweiligen Verfügung vor dem Präsidenten des Gerichts erster Instanz oder Beklagte in einem Enteignungsverfahren sind; im zweiten Fall steht ihnen nur frei, die Einreden, die sie ihrer Meinung nach gegen die Enteignung erheben können, innerhalb der Frist darzulegen, die zwischen der Vorladung durch den Enteigne ...[+++]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2001-12-21]

Uit de tekst en uit de motivering van de prejudiciële vraag volgt dat die betrekking heeft op de vraag of die artikelen de artikelen 10 en 11 van de Grondwet schenden, in zoverre zij een verschil in behandeling invoeren tussen de houders van een eigendomsrecht naargelang zij partijen zijn bij een vordering in kort geding voor de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg of verweerders in een vordering tot onteigening : in het tweede geval staat het hun enkel vrij de excepties die zij tegen de onteigening menen te kunnen opwerpen u ...[+++]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2001-12-21]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2001-12-21]

« Verstossen die Artikel 6, 7, 14 und 19 § 1 des Gesetzes vom 26. Juli 1962 über das Dringlichkeitsverfahren in bezug auf die Enteignung zu gemeinnützigen Zwecken, soweit aus der Verbindung dieser Bestimmungen zu schliessen wäre, dass der Mieter eines enteigneten Grundstücks in der Revisionsinstanz dem Verfahren nicht mehr beitreten kann und auf keine andere Weise unmittelbar Klage gegen den Enteigner erheben kann, gegen die Artikel 10 und 11 der koordinierten Verfassung?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-03-26]

« Zijn de artikelen 6, 7, 14 en 19, § 1, van de wet van 26 juli 1962 betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigening ten algemenen nutte, in de mate dat de samenlezing ervan zou leiden tot het besluit dat een huurder van een onteigend perceel niet meer in het geding kan tussenkomen in graad van herziening, noch op enige andere wijze een rechtstreekse vordering kan instellen tegen de onteigenaar, in strijd met de artikelen 10 en 11 van de gecordineerde Grondwet ?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-03-26]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [1998-03-26]

Aufgrund der o.a. Bestimmungen des Enteignungsgesetzes von 1962 wird der Richter nämlich in die Lage versetzt, die Entschädigung festzulegen, auf die jede der betroffenen Parteien im Zuge der Enteignung einen Anspruch erheben kann, sei es zu Lasten des Enteigners, sei es - unter Anwendung von Artikel 19 § 1 dieses Gesetzes - zu Lasten der säumigen geladenen Parteien.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-03-26]

Op grond van de voormelde bepalingen van de onteigeningswet van 1962 zal de rechter immers in de mogelijkheid worden gesteld de vergoeding vast te stellen waarop elk van de betrokken partijen aanspraak kan maken ten gevolge van de onteigening, hetzij lastens de onteigenaar, hetzij, bij toepassing van artikel 19, § 1, van die wet, lastens de nalatige gedagvaarde partijen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-03-26]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [1998-03-26]

Anderen hebben gezocht naar : beanstanden bedenken erheben beschwerde erheben einwaende erheben einwaende vorbringen enteignung enteignung zum nutzen der allgemeinheit klage erheben steuer erheben steuern erheben wetterdaten erheben wetterdaten sammeln bedenken vorbringen besteuern einwenden gegen enteignung erheben

datacenter (6): www.wordscope.be (v4.0.br)

'enteignung erheben' ->

Date index: 2025-05-15