Traduction de « hof sei damals » (Allemand → Néerlandais) :

Der Hof sei damals mit einer gesetzgeberischen Bestimmung (dem Gesetz vom 16. Juli 1973) befasst worden, die die Ansprüche auf Anwerbung, Bestimmung, Ernennung und Beförderung des statutarischen oder vertraglich eingestellten Personals in den kulturellen Einrichtungen und Anstalten eingeschränkt habe.
Voor het Hof was een wetsbepaling in het geding (de wet van 16 juli 1973) die het recht op aanwerving, aanwijzing, benoeming en bevordering van het statutair of contractueel personeel in de culturele inrichtingen en organen beperkte.

Das vom Ministerrat angeführte Argument des vorgeblichen Verzichts sei aus einem kurzen Auszug des Urteils Nr. 86/98 des Hofes (Erwägung B.12.3, letzter Absatz) abgeleitet, wobei der Ministerrat jedoch nicht erwähnt habe, dass dieser Absatz mit der Wortfolge « zum Überfluss » begonnen habe, was bedeute, dass der Hof der Auffassung sei, der Staat könne grundsätzlich keine der zu Unrecht während zwei Jahren als Solidaritätsbeitrag erhobenen Summen behalten (erster Teil des Absatzes) und im vorliegenden Fall könne der Staat hinsichtlich der Auswirkungen der Nichtigerklärung der damals angefochtenen Bestimmungen auf den Haushalt beruhigt sein, da die Kläger nur mit dem Ziel gehandelt zu haben schienen, dass der Staat ihnen die Solidaritätsbeiträge zurückzahle, die auf das vor 1995 gezahlte Kapital erhoben worden seien.
Het argument van de Ministerraad met betrekking tot het zogenaamde afzien van de eis tot integrale terugbetaling, is afgeleid uit een korte passage van het arrest nr. 86/98 van het Hof (overweging B.12.3, laatste alinea) waarvan hij niet heeft vermeld dat zij met de woorden « ten overvloede » begint, wat betekent dat het Hof ervan uitgaat dat, principieel gezien, de Staat geen enkele van de gedurende twee jaar ten onrechte als solidariteitsbijdragen geïnde sommen mag behouden (eerste deel van de alinea) en dat de Staat zich in dit geval geen zorgen zou moeten maken over de budgettaire repercussies van de vernietiging van de bepalingen die op dat ogenblik werden aangevochten, omdat de verzoekers zich ten doel leken te stellen dat de Staat hun alleen de solidariteitsbijdragen zou terugbetalen die waren ingehouden op de kapitalen gestort vóór 1995.

In seinem Urteil Nr. 32/91 habe der Hof die damals in Frage gestellte Ausfuhrsteuer aufgrund der Tatsache gerechtfertigt, dass die Höhe dieser Steuer mit jenem Betrag identisch gewesen sei, der auf die interne Beseitigung dieser Abfalle Anwendung gefunden habe.
In zijn arrest nr. 32/91 heeft het Hof de belasting op de uitvoer die toen in het geding was, verantwoord op grond van het feit dat het bedrag van die belasting identiek was aan het bedrag dat toepasselijk was op de interne verwijdering van de afvalstoffen.