« Diese auslegende Gesetzesbestimmung ist gerechtfertigt, insofern die ausgelegte Bestimmung von Anfang an vernünftigerweise nicht anders zu verstehen war als auf die in der Auslegungsbestimmung angegebene Weise. Die Verjährung der Veranlagungen, die in jenen Fällen in der Heberolle eingetragen waren, auf die sich die obenerwähnten Urteile des Kassationshofes bezogen, wurde immer durch die Zustellung eines Zahlungsbefehls unterbrochen, und dessen Gültigkeit wurde immer bis zum Datum dieser Urteile anerkannt (siehe ebenfalls die Schlussanträge der Staatsan ...[+++]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2006-02-23]

« Deze interpretatieve wettelijke bepaling [is] gerechtvaardigd in zoverre de geïnterpreteerde bepaling vanaf haar oorsprong redelijkerwijze niet anders kon worden begrepen dan is aangegeven in de interpretatieve bepaling. De verjaring van de ingekohierde aanslagen in de door de voormelde arresten van het Hof van Cassatie beoogde gevallen, werd steeds gestuit door de betekening van een dwangbevel en de rechtsgeldigheid ervan werd tot op het ogenblik van die arresten steeds erkend (zie ook de conclusie van het Openbaar Ministerie bij het arrest van 21.02.2003 van het Hof van Cassatie) » (Parl. St., Kamer, 2003-2004, DOC 51-1138/015, p. 2).

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2006-02-23]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2006-02-23]

Indem der Dekretgeber eine Massnahme in die angefochtene Bestimmung aufgenommen hat, die die gleichen Folgen hat wie diejenige, die der Hof mit seinem Urteil Nr. 36/2000 für nichtig erklärt hat, diese Massnahme nun jedoch als auslegend bezeichnet, während er dem Dekret vom 31. Juli 1990 eine Bestimmung hinzufügt, die nicht darin enthalten war, hat er eine Massnahme ergriffen, die nicht mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung vereinbar ist.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2003-01-14]

Door in de aangevochten bepaling een maatregel op te nemen die dezelfde gevolgen heeft als die welke het Hof in zijn arrest nr. 36/2000 heeft vernietigd, maar door die maatregel nu als interpretatief te kwalificeren, terwijl hij aan het decreet van 31 juli 1990 een bepaling toevoegt die er niet in stond, heeft de decreetgever een maatregel genomen die eveneens onbestaanbaar is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2003-01-14]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2003-01-14]

Gemäß dem Urteil des EuGH in der Rechtssache Ferring und der Entschließung des Europäischen Parlaments (Bericht A5-0361/2001) sind finanzielle Ausgleiche für Leistungen der Daseinsvorsorge keine „Beihilfen“ im Sinne des Artikels 87 und daher nicht anmeldungspflichtig. Allerdings ist ein auslegender Text erforderlich, um die Rechtssicherheit auf dem Markt und die freie Wahl der Organisationsform durch die Gebietskörperschaften sicherzustellen.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-10-09]

Volgens het arrest-Ferring van het Hof van Justitie en de resolutie van het EP (verslag A5-0361/2001) zijn financiële compensaties voor taken van diensten van algemeen belang geen steunverlening in de zin van artikel 87 en vereisen dus geen kennisgeving; een interpretatieve tekst is echter nodig voor de rechtszekerheid op de markt en om een vrije bedrijfsvoering te waarborgen aan regionale bestuurslichamen.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-10-09]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-10-09]

Der Hof habe in seinem Urteil Nr. 81/95 den Standpunkt vertreten, der Hof sei, selbst wenn man davon ausgehe, dass es sich bei der angefochtenen Bestimmung um eine auslegende Bestimmung handele, doch nicht davon entbunden, ihre Vereinbarkeit mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung zu prüfen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-12-24]

Het Hof heeft in zijn arrest nr. 81/95 geoordeeld dat zelfs wanneer men ervan uitgaat dat de betrokken bepaling een interpretatieve bepaling zou zijn, het Hof toch niet ervan ontheven zou zijn de bestaanbaarheid ervan met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet te onderzoeken.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-12-24]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [1998-12-24]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Der Hof habe in seinem Urteil Nr. 81/95 den Standpunkt vertreten, der Hof sei, selbst wenn man davon ausgehe, dass es sich bei der angefochtenen Bestimmung um eine auslegende Bestimmung handele, doch nicht davon entbunden, die Vereinbarkeit mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung zu prüfen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-04-23]

Het Hof heeft in zijn arrest nr. 81/95 geoordeeld dat zelfs wanneer men ervan uitgaat dat de betrokken bepaling een interpretatieve bepaling zou zijn, het Hof er toch niet van ontheven is de bestaanbaarheid met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet te onderzoeken.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [1998-04-23]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [1998-04-23]

Anderen hebben gezocht naar : gerichtsurteil urteil urteil eugh urteil des europäischen gerichtshofs urteil des gerichtshofs urteil des gerichtshofs eg urteilsspruch vorfrage auf freispruch lautendes urteil auslegendes urteil ein urteil erlassen ein urteil fällen rechtskräftiges urteil richterliche verfügung

datacenter (6): www.wordscope.be (v4.0.br)

'auslegendes urteil' ->

Date index: 2022-09-26